Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 10-24246/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С., с участием: прокурора Гугава Д.К., обвиняемого Керзнера Д.М., адвоката Мурадяна А.М., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, Керзнеру Д*** М***, ***********, ранее судимому, продлен срок содержания под стражей стражу на 1 месяц, всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 16 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав обвиняемого Керзнера Д.М. и адвоката Мурадяна А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 16 января 2019 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Керзнера Д. М.

Керзнер Д. М. 16 января 2019 г. по данному делу задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого, при допросе с участием защитника полностью признал свою вину.

Впоследствии в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. При допросе в качестве обвиняемого он подтвердил ранее данные показания, полностью признав вину.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 г. Керзнеру Д. М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 15 марта 2019 года, срок действия меры пресечения продлевался также по судебным решениям.

08 октября 2019 года руководителем следственного органа срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 16 ноября 2019 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Керзнера Д. М. на 1 месяц следователем приведены доводы в обоснование позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Керзнера Д. М. на не связанную с заключением под стражу.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого Керзнера Д. М. под стражей продлен до 16 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г, не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным и необоснованным, указывает, что следствием не представлено доказательств того, что Керзнер, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воздействовать на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что судом не приняты во внимание доводы Керзнера о том, что он является гражданином РФ, проживает в г. М***, то есть в месте производства следствия, скрываться от органов следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу не намерен. Обращает внимание, что предварительное следствие заволокичено, а единственным основанием для продления меры пресечения является только тяжесть предъявленного обвинения. Просит постановление суда отменить, избрать Керзнеру меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в случаях их особой сложности до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Керзнеру отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Керзнеру и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все значимые обстоятельства, данные о личности Керзнера, имеющиеся в представленных материалах и сообщенные в судебном заседании. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Вопрос о виновности Керзнера и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Керзнера были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Керзнера меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе Керзнер, ранее судимый, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеющий официального законного источника дохода, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на более полное и всестороннее расследование уголовного дела, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При этом суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления Керзнеру срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, поскольку уголовное дело представляет особую сложность в расследовании, обусловленную конкретными обстоятельствами инкриминируемого деяния Керзнеру и необходимостью проведения по делу значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на сбор доказательств вины Керзнера.

Вопрос о состоянии здоровья Керзнера был предметом изучения судебными инстанциями, однако сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Керзнера основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения Керзнеру меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Керзнера.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Керзнера избранной меры пресечения на более мягкую, как об этом указывается в жалобе, которая не сможет являться гарантией тому, что Керзнер, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Не находя оснований для удовлетворения доводов жалобы, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Керзнеру Д*** М*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий