МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 декабря 2019 г. N 10-24280\19
Судья Бобков А.В.
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.
с участием:
прокурора Найпак О.Л, защитника Захаровой Ю.Е, подсудимого Матвеева Э.А, при помощнике судьи Ширяевой И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Долгих Т.В. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2019 года, которым изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу на срок до 8 мая 2020 года в отношении
Матвеева **.
Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, мнение защитника Захаровой Ю.Е, подсудимого Матвеева Э.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, Установил:
В производстве Никулинского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Матвеева Э.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которому в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2019 года Матвееву Э.А. изменена мера пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок до 8 мая 2020 года.
В апелляционной жалобе защитник Долгих Т.В. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Указывает, что в судебном заседании Матвеев пояснил, что повесток в судебное заседание не получал, в это время болел, представить письменные документы не смог, так как они находились дома. Считает, что суд нарушил права Матвеева не предоставив ему возможности представить в судебное заседание доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Матвеев имеет ряд заболеваний, которые делают затруднительным его пребывание в условиях изоляции, ему необходим ежедневный прием медицинских препаратов. Отсутствуют основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Матвеев ранее *. Просит отменить постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2019 года.
Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд второй инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Как следует из материалов дела подсудимый Матвеев Э.А, будучи надлежащим образом извещенным о необходимости явки в суд злостно и систематически уклонялся от явки в судебные заседания, о причинах неявки не сообщал, документов, подтверждающих невозможность явки в суд, не представил, чем нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
С учетом приведенного выше обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Матвеева Э.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменились. Исходя из этого, решение суда первой инстанции об изменении последнему меры пресечения на более строгую основано на законе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы, поданной защитником, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2019 года, которым изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу на срок до 8 мая 2020 года в отношении подсудимого Матвеева ** - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Долгих Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.