Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2019 г. по делу N 10-24282/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Найпак О.Л., обвиняемого Кравчука Д.Ю., защитника - адвоката Власенко А.В., представившего удостоверение N 7124 и ордер N 79 от 17 декабря 2019 года, при помощнике судьи Ширяевой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Власенко А.В. на постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 5 ноября 2019 года, которым

Кравчуку **, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до 11 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления обвиняемого Кравчука Д.Ю. и защитника Власенко А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, в отношении установленных и неустановленных лиц. В дальнейшем данное уголовное дело соединено в одном производстве с другим уголовным делом.

18 сентября 2019 года Кравчук задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

19 сентября 2019 года постановлением судьи Никулинского районного суда города Москвы в отношении подозреваемого Кравчука избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

7 октября 2019 года Кравчуку предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

22 октября 2019 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 7 месяцев, то есть до 11 января 2020 года.

5 ноября 2019 года на основании постановления суда первой инстанции продлен срок содержания под стражей обвиняемого Кравчука до 3 месяцев 24 суток, то есть до 11 января 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник Власенко просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить, а в удовлетворении соответствующего ходатайства следователя - отказать. При этом адвокат поясняет, что Кравчук готов сотрудничать со следствием, когда-либо преступной деятельностью не занимался, воспрепятствовать производству по уголовному делу не намеревается, по работе характеризуется положительно. Кроме того, мать его подзащитного нуждается в постоянном стороннем уходе. Таким образом, заключает автор жалобы, основания для дальнейшего продления срока содержания Кравчука под стражей отсутствуют.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Кравчука под стражей подано с согласия надлежащего должностного лица.

Кравчук обвиняется в совершении тяжких преступлений.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для задержания Кравчука в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Кравчука в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Кравчук меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу постановлением об избрании в отношении Кравчука меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из представленных материалов, Кравчук обвиняется в участии в преступном сообществе, а также в другом преступлении, совершенном преступным сообществом. К тому же по делу продолжается собирание доказательств, все соучастники преступления, совершенного преступным сообществом, не установлены.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Кравчук, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

О бжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности Кравчука и иные заслуживающие внимания сведения в полной мере учтены при вынесении судьей постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Кравчука в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Продлевая срок содержания Кравчука под стражей, суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому Кравчуку меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 5 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кравчука ** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья