Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2019 г. по делу N 10-24288/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Катасоновой Т.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л., обвиняемого Абдугапурова Ш.А. и его защитника - адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверения N *** и ордер N ***, переводчика Хакимовой Н.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корчагина В.П. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 26 ноября 2019 года, которым

Абдугапурову Ш.А, ранее не судимому, - обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 29 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выступления обвиняемого Абдугапурова Ш.А. и его адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2019 года следственной службой УФСБ России по городу Москве и Московской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ в отношении Абдугапурова Ш.А.

30 сентября 2019 года Абдугапуров Ш.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

01 октября 2019 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Абдугапурова Ш.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 октября 2019 года Абдугапурову Ш.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен 19 ноября 2019 года заместителем начальника следственной службы УФСБ России по г. Москве и Московской области на 03 месяца 00 суток, всего на 05 месяцев 00 суток, то есть 29 февраля 2020 года.

Следователь следственной службы УФСБ России по г. Москве и Московской области с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Абдугапурова Ш.А. на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 29 февраля 2020 года.

26 ноября 2019 года постановлением Мещанского районного суда г. Москвы указанное ходатайство следователя удовлетворено.

На вышеуказанное постановление подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе адвокат Корчагин В.П. считает постановление незаконным, необоснованным. Указывает на то, что по делу отсутствуют фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания Абдугапурова Ш.А. под стражей. Абдугапуров Ш.А. на момент задержания находился на территории Российской Федерации в г. *** на законных основаниях, был временно зарегистрирован, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Просит постановление отменить, избрать Абдугапурову Ш.А. меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Постановлени е о возбуждении перед судом ходатайств а о продлении срока содержания под стражей составлен о уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего должностного лица, в н ем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняем ого Абдугапурова Ш.А. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Абдугапурова Ш.А, суд, согласившись с доводами ходатайств а, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении н его меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, при этом учел то, что Абдугапуров Ш.А. обвиня ется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено уголовное наказание свыше трех лет лишения свободы, учел данные о личности обвиняем ого, конкретные обстоятельства по делу, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняем ый м ожет скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняем ому Абдугапурову Ш.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, вопреки доводам жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые, согласно протоколу судебного заседания были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

В постановлении суда содержится мотивированный вывод о невозможности применения к Абдугапурову Ш.А. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. Суд первой инстанции располагал сведениями о личности Абдугапурова Ш.А, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья и семейном положении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Абдугапурова Ш.А. и данные о его личности.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Абдугапурова Ш.А. не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий по делу, но и прежде всего, с целью недопущения воспрепятствования следствию.

С учетом обстоятельств инкриминируемого Абдугапурову Ш.А. деяния и всех данных о его личности, избранная ранее мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса. Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Абдугапуров Ш.А. имеет реальную возможность скрыться или воспрепятствовать производству по делу.

Судом не установлено наличие у Абдугапурова Ш.А. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам обвиняемого при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд проверил соблюдение следователем положений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ при задержании обвиняемого, порядка предъявления обвинения, регламентированного гл. 23 УПК РФ, и по результатам исследования письменных материалов пришел к обоснованному выводу о том, что протоколы следственных и иных процессуальных действий содержат достаточные данные, свидетельствующие о причастности Абдугапурова Ш.А. к инкриминируемому деянию.

Доводы обвиняемого в суде апелляционной инстанции о невиновности в совершении инкриминируемого преступления, в своей совокупности сводятся к оценк е доказательств, которая может быть дана судом в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Таким образом, ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, рассмотрено судом в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами материалы и в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ разрешилпо существу все заявленные ходатайства.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Абдугапурова Ш.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья