Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 10-24291/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Конаковой Е.М., с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Уварова В.В, осужденного Федюнина С.К, защитника - адвоката Лазарева В.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лазарева В.А. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2019 года, которым

Федюнин С.К, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведённый, имеющий детей... г.р, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый 27 октября 2017 года... районным судом адрес по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. "в" УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённый по отбытии наказания 07 декабря 2017 года, осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Федюнину С.К. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он был взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Федюнину С.К. время содержания под стражей с 25 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Федюнина С.К. в пользу Русакова А.С. 551.560 рублей в счёт возмещения причинённого ущерба.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Федюнина С.К. и адвоката Лазарева В.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Федюнин С.К. признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в г.Москве 11 мая 2019 года в отношении потерпевшего Русакова А.С. во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Федюнин С.К. виновным себя признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Лазарев В.А, действующий в интересах осужденного Федюнина С.К, считает приговор незаконным и необоснованным, ввиду его чрезмерной суровости. Отмечая, что решая вопрос о невозможности исправления Федюнина С.К. без изоляции от общества, и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд обосновал принятое решение лишь тем обстоятельством, что для достижения целей наказания исправление осужденного Федюнина С. К. невозможно без реального отбывания им назначенного судом наказания в виде лишения свободы, указывает на то, что суд не привел никаких оснований, позволивших сделать указанный вывод. Выражает мнение, что суд первой инстанции при назначении наказания должен был учесть не только данные о личности виновного и влияние назначаемого наказания на его исправление, но и конкретные обстоятельства совершенного преступления, которые свидетельствуют о невозможности исправления Федюнина С.К. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. Отмечая, что права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим, доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, указывает на то, что нахождение Федюнина С.К. в местах лишения свободы препятствует возмещению потерпевшему Русакову А.С. причиненного преступлением ущерба, что существенно нарушает права потерпевшего Русакова А.С, предусмотренные ст.52 Конституции РФ и ст.6 УПК РФ.

Приводя признанные судом смягчающие наказание подсудимому Федюнину С.К. обстоятельства - раскаяние, признание вины, положительную характеристику, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья, нахождение на иждивении мамы пенсионного возраста, состояние здоровья близких родственников, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, а также препятствия к возмещению потерпевшему Русакову А.С. причиненного преступлением ущерба, считает, что с учетом материалов уголовного дела, они являются исключительными и позволяющими суду применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит изменить приговор Перовского районного суда г..Москвы от 25 ноября 2019 года в отношении Федюнина С.К, смягчить назначенное Федюнину С.К. наказание, назначив наказание, не связанное с лишением свободы либо уменьшить срок лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Федюнина С.К, суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, согласие потерпевшего также было получено, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Федюнин С.К. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям Федюнина С.К. по ч.2 ст.167 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Федюнину С.К, суд учёл требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, смягчающими наказание Федюнину С.К. обстоятельствами, судом признаны - раскаяние в содеянном, признание вины, положительная характеристика, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья, нахождение на иждивении мамы пенсионного возраста, состояние здоровья близких родственников, оказание материальной и иной помощи близким родственникам.

Вопреки доводам жалобы, иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Федюнину С.К, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Федюнину С.К, судом правильно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Федюнина С.К. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции не усмотрел, суд апелляционной инстанции также не находит таких оснований.

При этом судом надлежащим образом мотивировано принятое решение о назначении Федюнину С.К. наказания в виде лишения свободы, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Решение об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, обосновано принято в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное Федюнину С.К. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для изменения назначенного наказания не усматривается, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании имущественного вреда рассмотрен и удовлетворен в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2019 года в отношении Федюнина С. К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев