Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2019 г. по делу N 10-24313/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Румянцевой Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И., подсудимого Бирюкова Д.С., его защитника - адвоката Качалина А.В., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Загурском В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Бирюкова Д.С. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года, которым

Бирюкову ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 22 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение подсудимого Бирюкова Д.С. и его защитника - адвоката Качалина А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Беспаловой Т.И, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Хамовнический районный суд г. Москвы 22 февраля 2019 года поступило для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении Бирюкова Д.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания Бирюкова Д.С. под стражей на 3 месяца, то есть до 22 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Бирюков Д.С. выражает несогласие с постановлением суда о продлении срока его содержания под стражей. Указывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд отложил судебное разбирательство и назначил дату очередного судебного заседания на 3 декабря 2019 года. Однако 19 ноября 2019 года он был доставлен из следственного изолятора в суд для продления срока содержания под стражей, при этом ни он, ни его защитник по соглашению не были уведомлены о данном судебном заседании. Ему (Бирюкову) судом был назначен адвокат, несмотря на то, что он возражал против проведения судебного заседания в отсутствие адвоката, который осуществлял его защиту по соглашению. Считает, что было принято незаконное решение, которое нарушает его право на защиту. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело было возбуждено 29 сентября 2017 года в отношении Бирюкова Д.С. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

30 сентября 2017 года Бирюков Д.С. был задержан по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

30 сентября 2017 года Бирюкову Д.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Органом предварительного расследования Бирюков Д.С. обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

В ходе предварительного расследования в отношении обвиняемого Бирюкова Д.С. постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 сентября 2017 года была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 29 ноября 2017 года.

Впоследствии срок содержания Бирюкова Д.С. под домашним арестом продлевался в установленном законом порядке, в частности 28 ноября 2017 года - до 2 месяцев 29 суток, то есть до 29 декабря 2017 года, 27 декабря 2017 года - до 3 месяцев 30 суток, то есть до 29 января 2018 года, 25 января 2018 года - до 4 месяцев 29 суток, то есть до 28 февраля 2018 года, 26 февраля 2018 года - до 5 месяцев 28 суток, то есть до 28 марта 2018 года, 28 марта 2018 года - до 6 месяцев 29 суток, то есть до 29 апреля 2018 года, 27 апреля 2018 года - до 7 месяцев 29 суток, то есть до 29 мая 2018 года.

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы от 29 мая 2018 года Бирюков Д.С. объявлен в розыск, поскольку он скрылся от органов предварительного следствия.

7 декабря 2018 года находящийся в розыске Бирюков Д.С. был задержан.

Постановлением от 7 декабря 2018 года в отношении обвиняемого Бирюкова Д.С. была изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, установлен срок до 7 января 2019 года, который также в установленном законом порядке был продлен судом, в частности, 25 декабря 2018 года - до 9 месяцев 29 суток, то есть до 7 февраля 2019 года, 5 февраля 2019 года - до 10 месяцев 29 суток, то есть до 7 марта 2019 года.

22 февраля 2019 года уголовное дело в отношении Бирюкова Д.С. поступило в Хамовнический районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В ходе судебного разбирательства постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания Бирюкова Д.С. под стражей на 3 месяца, то есть до 22 февраля 2020 года.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ п ри решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, при этом продление данного срока допускается только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Принимая решение о продлении Бирюкову Д.С. срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ, суд принял во внимание данные о его личности, характер предъявленного ему обвинения в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжкого преступления и вынес мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств.

В частности, в материалах дела имеются сведения о том, что Бирюков Д.С. в ходе предварительного расследования нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, скрылся, в связи с чем был объявлен в розыск, а после его задержания в отношении него была изменена мера пресечения на заключение под стражу.

При этом суд справедливо в постановлении отметил, что основания, которые были учтены при изменении меры пресечения на заключение под стражу, не изменились и не отпали. При этом выводы суда о необходимости содержания Бирюкова Д.С. под стражей на период судебного разбирательства и отсутствии оснований для изменения меры пресечения, являются мотивированными и основанными на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Доводы подсудимого о наличии оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, обсуждались судом первой инстанции, который обоснованно признал невозможным изменить данную меру пресечения и привел мотивы принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения ходатайства Бирюкова Д.С. об изменении меры пресечения, в частности, на домашний арест.

Таким образом, решение суда об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бирюкова Д.С. является обоснованным и согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что доводы Бирюкова Д.С. о нарушении его права на защиту являются необоснованными и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Как следует из представленных материалов, адвокат Демин В.В, осуществлявший защиту подсудимого Бирюкова Д.С. по соглашению, был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, назначенном на 19 ноября 2019 года, однако согласно справке от 14 ноября 2019 года он сообщил, что в суд явиться не может в связи с занятостью. При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ст. 51 УПК РФ правомерно назначил для защиты подсудимого адвоката Устарханова С.Х, который участвовал в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, согласно сведениям, представленным адвокатом Деминым В.В. в суд апелляционной инстанции, он в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по соглашению осуществлял защиту Бирюкова Д.С. В настоящее время уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и судебная стадия завершена, при этом соглашения на защиту Бирюкова Д.С. в настоящее время не заключено. Также между ними не заключено соглашения на его участие в качестве защитника Бирюкова Д.С. в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, судебное решение с указанием правовых оснований и конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, при этом судом соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок продления срока содержания обвиняемого под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящее время постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года уголовное дело в отношении Бирюкова Д.С. возвращено Хамовническому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения нарушений уголовно - процессуального закона при составлении обвинительного заключения, препятствующих рассмотрению судом уголовного дела по существу. Этим же постановлением мера пресечения Бирюкову Д.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей установлен до 11 марта 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей подсудимому Бирюкову Д.С. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Румянцева