Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2019 г. по делу N 10-24315/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Светозерской Ю.М, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А, защитника -адвоката Каюмова С.Т, представившего удостоверение N 1970 и ордер N 67 от 16декабря 2019 года, обвиняемого Болтабоева М.М, переводчика Тураева У.Г, при секретаресудебного заседания КовалевойВ.С, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобеадвоката Бясова В.К. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 30ноября 2019 года, которым в отношении

Болтабоева *** ранее не судимого, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренногоп. "в" ч. 2ст. 158 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 29января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступления адвоката Каюмова С.Т. и обвиняемого Болтабоева М.М. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29ноября2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Болтабоева.

29ноября 2019года по подозрению в совершении преступленияв порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержанБолтабоев и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2019 года по ходатайству следователя в отношении обвиняемого Болтабоева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Бясов В.К. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что приведенные судом основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, конкретными, реальными и обоснованными сведениями не подтверждаются. Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Болтабоев, не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом не дана оценка совокупности данных о личности обвиняемого Болтабоева, который ранее не судим, молод, активно способствовал расследованию преступления. Судом не приведено доводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связаннойс содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее поведение Болтабоева при расследовании уголовного дела.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Болтабоевамеры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом с согласия начальника следственного отдела и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Болтабоевамеры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Болтабоевамеры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Болтабоевамеры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание характер и тяжесть инкриминируемогоБолтабоевупреступления, отсутствие у него постоянного места жительства на территории РФ, а так же учел иные данные о его личности, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Болтабоев может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии достаточных данных об имевшем место событии преступления, дал мотивированную оценку обоснованности подозрения Болтабоева в совершении инкриминируемого преступления и с учетом личности обвиняемого, а также конкретных обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Болтабоев, не нашел возможным избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выводы суда основаны на представленных следственными органами материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы защиты об отсутствии оснований для избрания Болтабоеву меры пресечения в виде заключения под стражу, равно как и об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Суд, указав, что находит невозможным применение к Болтабоеву иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, указал мотивы принятого решения.

При принятии решения суд учел данные о личности обвиняемого, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности содержания Болтабоевапод стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Болтабоевамеры пресечения в виде заключения под стражу вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Болтабоевасуд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения Болтабоеву меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

ПостановлениеЛефортовского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2019 годаоб избраниив отношении

Болтабоева*** меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: