Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2019 г. по делу N 10-24327/2019

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой О.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В., обвиняемой Бочаровой М.А., защитников - адвоката Гиголаевой Ж.И., предоставившей удостоверение N 1255 и ордер N 04/12 от 19.12.2019, адвоката Беспаловой Е.С., предоставившей удостоверение N 650 и ордер N 46794 от 19.12.2019, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Гиголаевой Ж.И., Дубровиной С.Б., Высоцкой К.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года, по которому

Бочаровой М. А, **, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 03 месяца, а всего до 07 месяцев 16 суток, то есть до 02 марта 2020 года.

По этому же постановлением продлен срок домашнего ареста Кремер Е. Б, в отношении которой постановление суда не обжаловано.

Изложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемой и защитников, просивших изменить меру пресечения на более мягкую, мнение прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

02 июля 2019 г. возбуждено уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Бочаровой М.А. и иных неустановленных лиц, 16 июля 2019 г. Бочарова М.А. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, Черемушкинским районным судом г. Москвы от 18 июля 2019 г. подозреваемой Бочаровой М.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 02.09.2019 г. с установлением соответствующих запретов, 23 июля 2019 г. Бочаровой М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, после чего 31 июля 2019 г. уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 31 июля 2019 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Бочаровой М.А. и иных неустановленных лиц. Срок предварительного следствия по делу продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 2 марта 2020 года и следователем перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока нахождения обвиняемой Бочаровой М.А. под домашним арестом на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 16 суток, то есть до 2 марта 2020 года. Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 год ходатайство следователя удовлетворено, срок домашнего ареста обвиняемой продлен на испрошенный следователем срок с отказом в удовлетворении ходатайства защитников об изменении Бочаровой М.А. меры пресечения на более мягкую.

В апелляционной жалобе адвокат Гиголаева Ж.И. приводит положения норм УПК РФ, регламентирующих применение домашнего ареста, и полагает, что следствием не представлено доказательств того, что Бочарова М.А. может совершить действия, указанные в ч. 1 ст. 97 УПК РФ. Считает, что судом не учтены данные о личности Бочаровой М.А, которая не нарушала установленных ей запретов, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства, дала признательные показания, желает содействовать расследованию дела. Указывает, что нарушен принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 14 УПК РФ, поскольку суд скопировал обвинение и признал обоснованность подозрений в причастности Бочаровой М.А. к совершению преступления, в котором она обвиняется. Полагает, что мера пресечения препятствует получению квалифицированной медицинской помощи. Просит отменить постановление суда.

В апелляционной жалобе адвокат Дубровина С.Б. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом при принятии решения были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона. По мнению защитника, судом не установлены и не исследованы основания правомерности продления меры пресечения в отношении Бочаровой М.А, а лишь формально перечислены указанные следователем в ходатайстве доводы; не проверены причины невыполнения следственных действий, на необходимость которых указывалось в ходатайстве; полагает, что по делу допускается волокита. Выражает несогласие с выводами суда о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Бочарова М.А. может совершить действия, указанные в ч. 1 ст. 97 УПК РФ. Считает избранную в отношении подзащитной меру пресечения чрезмерно строгой, препятствующей Бочаровой М.А. посещать лечебные учреждения, продолжать обучения в МГУ, трудоустроиться с целью обеспечения своего существования. Защитник просит постановление суда отменить и в ходатайстве следователя отказать.

В апелляционной жалобе адвокат Высоцкая К.В. указывает, что доводы следствия о возможности Бочаровой М.А. скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу являются предположением. Полагает, что, находясь под домашним арестом Бочарова М.А, исходя из характера запланированных следственных и процессуальных действий, не может повлиять на ход расследования. При этом считает, что следователем не подтверждена необходимость проведения запланированных действий, ход расследования организован неэффективно, продления срока домашнего ареста обусловлено одной лишь тяжестью обвинения. Просит постановление суда отменить, отказ в удовлетворении ходатайства следователя, или рассмотреть вопрос о разрешении Бочаровой М.А. прогулок.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ, ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, - до 12 месяцев.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 99, 107, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока домашнего ареста.

Судом проверено и правильно указано в постановлении, что ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста обвиняемой Бочаровой М.А. внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 2 ст. 107, ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд, изучив представленные следователем материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что они содержат достаточно данных об имевшем место событии преступлений, свидетельствуют об обоснованности подозрения в причастности к ним Бочаровой М.А.; задержание Бочаровой М.А. произведено в соответствии с требованиями ст. 91, 92 УПК РФ, следственные действия с участием Бочаровой М.А. проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Бочарова М.А. на настоящем этапе разбирательства по делу осведомлена о ряде доказательств, полученных органом расследования; при этом, будучи инспектором налоговой инспекции, она информирована об особенностях документооборота в ИФНС. Такие конкретные фактические данные в совокупности с тяжестью инкриминируемого деяния, его конкретными обстоятельствами, связанными с исполнением Бочаровой ее служебных обязанностей, дают достаточные основания полагать, что, находясь не под домашним арестом, она может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу. При таких обстоятельствах судом справедливо указано, что основания, по которым в отношении Бочаровой М.А. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на момент рассмотрения судом ходатайства следователя, не изменились, не отпали, не утратили своего правового значения и требуют сохранения ранее избранной меры пресечения.

Особая сложность уголовного дела объективно обусловлена характером и объемом проведенных по делу следственных и процессуальных действий, количеством лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, что верно установлено судом при принятии обжалуемого решения. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, допущенную по делу волокиту, вопреки мнению стороны защиты, не получено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Бочаровой М.А. заболеваний, препятствующих нахождению под домашним арестом, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено. При этом избранная мера пресечения не препятствует Бочаровой М.А. получать надлежащее медицинское обслуживание по имеющимся у нее заболеваниям, включая стационарное лечение, когда местом содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение, как об этом указано в ч. 1 ст. 107 УПК РФ.

Приведенные защитником данные о личности обвиняемой не являются достаточными и безусловными обстоятельствами, требующими отмены или изменения ранее избранной в отношении обвиняемой меры пресечения.

Предлагаемое стороной защиты изменение примененных к Бочаровой М.А. ограничений, а именно разрешение ей прогулок, противоречит существу избранной в отношении ее меры пресечения, установленному ч. 1 ст. 107 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 18.04.2018 N 72-ФЗ)

Из приведенного выше следует, что судебное решение о продлении срока домашнего ареста обвиняемой Бочаровой М.А. соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом вопроса о продлении срока действия названной меры пресечения, нарушений прав Бочаровой М.А, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалоб, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года, по которому продлен срок домашнего ареста в отношении обвиняемой

Бочаровой М.А, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: