Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 10-24344/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Петруниным А.Ю, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Матаева С.Р, защитника - адвоката

Бясова В.К, ****

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Бясова В.К. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 2 декабря 2019 года, которым в отношении

Матаева С.Р, ****

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 22 суток, то есть до 23 декабря 2019 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Матаева С.Р. и защитника - адвоката Бясова В.К, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 сентября 2019 года следователем СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД РФ по городу Москве в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по результатам проверки заявления С.М.А. о хищении с его банковского счета денежных средств в сумме 26400 рублей.

18 ноября этого же года срок предварительного следствия продлен заместителем начальника СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД РФ по городу Москве до 3 месяцев, то есть до 23 декабря 2019 года включительно.

1 декабря 2019 года, в 23 часа 30 минут, по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Матаев и с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 2 декабря 2019 года в отношении Матаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 22 суток, то есть до 23 декабря 2019 года.

5 декабря 2019 года Матаеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бясов В.К, выражая несогласие с постановлением судьи и приводя собственный анализ норм уголовно-процессуального закона об основаниях и порядке применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, ссылаясь на решения ЕСПЧ, Конституционного Суда РФ по конкретным делам, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в ряде постановлений, обращает внимание, что ни в ходатайстве следователя, ни в постановлении судьи не приведены конкретные фактические данные, обосновывающие необходимость содержания Матаева под стражей и невозможность применения к нему более мягкой меры пресечения, и указывает, что Матаев является ****; просит постановление судьи отменить, изменить избранную Матаеву меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как видно из представленных материалов, задержание Матаева по подозрению в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ; следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Матаева.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Обвинение Матаеву предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом вопросы допустимости и достоверности доказательств и достаточности их совокупности для обоснования виновности не могут быть рассмотрены в настоящем производстве, поскольку подлежат разрешению в ходе предварительного следствия и при разбирательстве уголовного дела по существу.

Принимая решение об избрании в отношении Матаева меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, исследовав поступившие материалы, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания именно такой меры пресечения и невозможность применения более мягкой.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание как характер и степень общественной опасности инкриминируемых Матаеву деяний, необходимость проведения на момент рассмотрения ходатайства следственных и процессуальных действий, направленных на сбор доказательств, а также то, что он по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного и легального источника дохода.

Таким образом, требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. При этом суд пришел к правильному выводу, что данные обстоятельства при изложенных выше данных сами по себе не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

Документов, свидетельствующих о наличии у Матаева заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Матаеву меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 2 декабря 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Матаева С.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Бясова В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: