Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 декабря 2019 г. по делу N 10-24347/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В, при помощнике судьи Фокиной А.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Поддубровского К.В, адвоката Галкиной И.В, представившей удостоверение N "данные изъяты" и ордер N "данные изъяты" от "данные изъяты" года, обвиняемого Михая С.В, рассмотрел в открытом судебном заседании 26 декабря 2019 года апелляционную жалобу адвоката Бессонова И.Н.

на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 года, которым в отношении

Михая С.В, "данные изъяты", не судимого, обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 01 сутки, то есть до 28 декабря 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Михая С.В. и его защитника - адвоката Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Поддубровского К.В. по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2019 года СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N "данные изъяты" в отношении Михая С.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

27 ноября 2019 года в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут Михай С.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

28 ноября 2019 года уголовное дело уголовное дело N "данные изъяты" соединено в одно производство с уголовными делами N "данные изъяты" и соединенному уголовному делу присвоен "данные изъяты".

28 ноября 2019 года возобновлено предварительное следствие по уголовному делу "данные изъяты", установлен срок следствия на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 28 декабря 2019 года.

28 ноября 2019 года Михаю С.В. предъявлено обвинение в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

29 ноября 2019 года Зеленоградским районным судом г. Москвы в отношении Михая С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление суда адвокатом Бессоновым И.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он оспаривает законность и обоснованность постановление суда, утверждая, что суд занял обвинительный уклон при рассмотрении ходатайства следователя, что выразилось в игнорировании позиции стороны защиты. Ссылаясь на общие основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, указывает, что в отношении обвиняемого они не подтверждены собранными по делу доказательствами, при этом подвергает сомнению обоснованность предъявленного Михаю С.В. обвинения в совершении преступления в составе организованной группы. Подробно анализируя постановление о привлечении Михая С.В. в качестве обвиняемого, указывает, что оно вынесено с нарушением ст. 171 УПК РФ, и вопреки требованиям ст. 73 УПК РФ в нем не указаны места совершения преступлений, инкриминируемых Михаю С.В. В постановлении суда об избрании Михаю С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не приведено доказательств причастности к инкриминируемым преступлениям. Отмечает, что уголовное дело N "данные изъяты", по которому Михай С.В. был задержан 1 ноября 2019 года, в нарушение ст. 153 УПК РФ не было соединено в одно производство с уголовным делом N "данные изъяты", по которому следователь 29 ноября 2019 года обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы об избрании Михаю С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, и на период 27 ноября 2019 года Михай С.В. уже содержался под стражей 25 суток и заключение его под стражу до 28 декабря 2019 года выходит за пределы ч. 1 ст. 109 УПК РФ. Считает немотивированным утверждение суда о том, что нахождение Михая С.В. под домашним арестом не может являться достаточной гарантией его явки к следователю. С учетом изложенного, просит изменить Михаю С.В. меру пресечения на иную более мягкую, нежели заключение под стражу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Ходатайство об избрании в отношении Михая С.В. меры пресечения составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении Михая С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в своем постановлении указал, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет легального источника дохода, в связи с чем, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда.

Принимая решение об избрании в отношении обвиняемого Михая С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд свои выводы в достаточной мере обосновал.

Суд правильно пришел к выводу о том, что избрание в отношении Михая С.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно, и обоснованно принял решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав свои выводы надлежащим образом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Михая С.В. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами предварительного следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

В материале имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Михая С.В. к инкриминируемым ему деяниям, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Михая С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не могут быть признаны состоятельными.

Доводы защиты о не установлении места совершения преступления на данной стадии не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 175 УПК РФ в ходе предварительного следствия следователь вправе изменять предъявленное обвинение, при этом факт не установления одного из обстоятельств, подлежащих доказыванию является предметом рассмотрения исключительно суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Несостоятельными являются и доводы защиты о том, что Михай С.В. ранее, с 1 ноября 2019 г. по 27 ноября 2019 г, содержался под стражей по другому уголовному делу, и время содержания Михая С.В. под стражей не учтено судом при рассмотрении ходатайства следователя, поскольку на момент принятия решения об избрании в отношении Михая С.В. меры пресечения судьей Зеленоградского районного суда г. Москвы, никаких сведений о соединении уголовных дел в одно производство не имелось.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Сведений о наличии у Михая С.В. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского

районного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 года в отношении обвиняемого Михая С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий