Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 декабря 2019 г. по делу N 10-24348/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при помощнике судьи Фокиной А.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.

обвиняемого Маякова А.В.

адвоката Аксененко Ф.А. (ордер в деле)

рассмотрел в судебном заседании от 26 декабря 2019 г.

апелляционные жалобы адвоката Аксененко Ф.А. и обвиняемого Маякова А.В.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года, которым в отношении

Маякова А.В. "данные изъяты", ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, т.е. по 22 декабря 2019 года.

Суд апелляционной инстанции

установил:

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокатом Аксененко Ф.А. заявлено ходатайство о невозможности рассмотрения апелляционных жалоб в настоящем судебном заседании, поскольку поданные им замечания на протокол судебного заседания, не рассмотрены.

Выслушав мнение обвиняемого Маякова А.В, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего, что имеются препятствия для рассмотрения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что материал подлежит снятию с апелляционного рассмотрения.

Как следует из представленных материалов, 24 октября 2019 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении Маякова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Протокол судебного заседания вручен адвокату Аксененко Ф.А. только 17 декабря 2019 года, о чем имеется расписка адвоката, приобщенная к материалу. Какие-либо сведения о том, что защитнику 18 ноября 2019 года направлялся протокол судебного заседания, в представленном материале отсутствуют.

Вместе с тем, адвокатом Аксененко Ф.А. на протокол судебного заседания поданы замечания, которые не рассмотрены судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что при указанных обстоятельствах, рассмотрение материала по апелляционным жалобам не представляется возможным, поскольку судом не выполнены требования ст. 260 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ

постановил:

Материал по апелляционным жалобам адвоката Аксененко Ф.А. и обвиняемого Маякова А.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года, которым в отношении Маякова А.В. избрана мера пресечения, с рассмотрения снять, материал возвратить в Бабушкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 260 УПК РФ.

Председательствующий