Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 10-24351/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике

Петрунине А.Ю, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Юлдашова Р.С, защитника - адвоката

Потехина Л.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Потехина Л.А. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2019 года, которым в отношении

Юлдашова Рустама Сидиковича, 01 февраля 1984 года рождения, уроженца п. Барсово Сургутского района Тюменской области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работавшего государственным инспектором в Государственной инспекции труда г. Москвы, зарегистрированного по адресу: город Москва, ул. Татищева, д. 5, кв.50, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.5 ст.290 УК РФ, продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 10 января 2020 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Юлдашова Р.С. и адвоката Потехина Л.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

10 июля 2019 года Тимирязевским МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по городу Москве возбуждено уголовное дело в отношении Юлдашова Р.С. и Котомина К.А. по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.5 ст. 290 УК РФ.

11 июля 2019 года Юлдашов Р.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и 13 июля 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.5 ст. 290 УК РФ.

15 июля 2019 года постановлением суда в отношении обвиняемого Юлдашова Р.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия последний раз продлён заместителем руководителя Тимирязевского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г.Москве на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 10 января 2020 года.

Постановлением Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года срок содержания под стражей обвиняемому Юлдашову Р.С. продлён на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 10 января 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Потехин Р.С. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на разъяснения Пленума ВС РФ и международную судебную практику, считает, что законных оснований для продления срока содержания Юлдашова Р.С. под стражей, у суда не было. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Юлдашова Р.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев.

Вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, Юлдашов Р.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления коррупционной направленности в группе лиц, наказание за которое предусмотрено до 12-ти лет лишения свободы, представляющего повышенную общественную опасность, предварительное расследование в полном объёме не завершено.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Юлдашову Р.С. срока содержания под стражей вызвана необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление значимых обстоятельств по делу.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Юлдашова Р.С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Исходя из исследованных материалов, с учётом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и, вопреки доводам жалобы, наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Юлдашов Р.С. может иным способом воспрепятствовать производству по делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него, на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Юлдашову Р.С. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Кроме того, при принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Из представленных материалов следует, что на период рассмотрения ходатайства следователя по данному уголовному делу необходимо было выполнить ряд следственных и процессуальных действий, на что требуется дополнительное время. Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах и непосредственно исследованных в судебном заседании. Срок продления содержания под стражей обвиняемому Юлдашову Р.С. является разумным, справедливым и не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Юлдашова Р.С. и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности Юлдашова Р.С. с учётом приведённых выше обстоятельств, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей, и не свидетельствуют об отсутствие у обвиняемого намерений иным путём воспрепятствовать производству по делу.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемого. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого, а также оценки доказательств, их допустимости и достоверности, подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Задержание Юлдашова Р.С. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Мера пресечения в отношении Юлдашова Р.С. избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учётом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Юлдашова Р.С, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного ему обвинения, а также данные характеризующие личность обвиняемого.

Сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Юлдашова Р.С. в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учётом приведенных выше обстоятельств, оснований для изменения меры пресечения Юлдашову Р.С. на не связанную с изоляцией от общества, в том числе на домашний арест, как об этом ставится вопрос стороной защиты, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Таким образом, избранная в отношении Юлдашова Р.С. мера пресечения в виде заключения под стражу с учётом тяжести и обстоятельств предъявленного обвинения, личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года о продлении срока заключения под стражей в отношении обвиняемого

Юлдашова Рустама Сидиковича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко