Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 10-24354/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Кузьминском И.Д., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Колюбакина А.А. в защиту интересов обвиняемой Тюлюкиной А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании 24 декабря 2019 года апелляционную жалобу адвоката Колюбакина А.А. в защиту интересов Тюлюкиной А.М. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 года, которым в отношении:

Тюлюкиной А.М, ***, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, установив срок содержания под стражей по 28 января 2020 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

28 ноября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Тюлюкиной А.М. и других соучастников.

28 ноября Тюлюкина А.М. задержана по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

29 ноября 2019 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Тюлюкиной А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Тюлюкиной А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 28 января 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Колюбакин А.А. в защиту интересов обвиняемой Тюлюкиной А.М. считает постановление Головинского районного суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку суд не исследовал основания применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а лишь формально перечислил, указанные в ст. 97 УПК РФ основания, не указав конкретных данных о том, что находясь на свободе Тюлюкина А.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа расследования, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что сама тяжесть предъявленного Тюлюкиной А.М. обвинения не может являться в соответствии со ст. 108 УПК РФ основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей. Указывает, что Тюлюкина А.М. имеет постоянное место жительства в г. Москве, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, страдает рядом хронических заболеваний.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Тюлюкиной А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой, и невозможности избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, Тюлюкина А.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, все соучастники которого до настоящего времени не установлены, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что Тюлюкина А.М, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемой, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Тюлюкиной А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении неё иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности Тюлюкиной А.М. к инкриминируемому преступлению.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемой под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Головинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 года в отношении

Тюлюкиной А.М.

оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий: