Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 10-24360/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора отдела управления по надзору Генеральной прокуратуры РФ фио, обвиняемого фио, адвоката фио, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого фио, адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым

обвиняемому... и его защитникам фио, фио, фио установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по дата.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого фио, его адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.33 ч.4 ст.160 УК РФ в отношении фио, по ч.4 ст.160 УК РФ в отношении фио, по ч.5 ст.33 ч.4 ст.160 УК РФ в отношении фио, фио, фио

дата органом следствия возбуждено уголовное дело по п.п. "а, б" ч.4 ст.174.1 УК РФ в отношении фио, фио, фио, фио, фио

Указанные уголовные дела соединены в одно производство.

дата... фио в установленном законом порядке избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания под стражей фио продлен в установленном законом порядке до дата.

дата... фио предъявлено обвинение по ч.4 ст.160, п.п. "а, б" ч.4 ст.174.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до дата.

дата обвиняемый... фио, а дата его защитник фио уведомлены об окончании следственных действий.

дата обвиняемый... фио, а дата его защитник фио приступили к ознакомлению с материалами дела.

дата в дело вступили в качестве защитников обвиняемого фио адвокаты фио и фио, которые приступили к ознакомлению с материалами дела дата.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому... фио и его защитникам фио, фио, фио до дата включительно. В обоснование ходатайства следователь указал, что обвиняемый и его адвокаты явно затягивают процесс ознакомления с материалами уголовного дела, что нарушает права участников уголовного судопроизводства на доступ к правосудию в разумные сроки, поскольку знакомятся с материалами дела нерегулярно, используя недостаточное количество времени, в недостаточном объеме.

дата Басманный районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство следователя, установилсрок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому... фио и его защитникам фио, фио, фио по дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемого фио считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что обвинением не представлены доказательства явного затягивания времени ознакомления с материалами дела. Судом не исследованы доводы стороны защиты, опровергающие позицию следователя, и им не дана оценка. При этом защитники фио и фио получили письменное уведомление о возможности приступить к ознакомлению с делом только дата, и всего через 3 недели после начала ознакомления защитников с делом руководитель следственной группы вышел в суд с ходатайством об ограничения срока ознакомления. К моменту возбуждения ходатайства об ограничении срока ознакомления с делом обвиняемый... фио и защитник фио практически завершили ознакомление с материалами дела, а защитники фио и фио знакомились с материалами дела в темпе, значительно превышающем 1 том дела в день, который является оптимальным с учетом объема дела, наличия в нем исполненных дуплексным способом листов, большого количества финансовых и иных документов, выполненных мелким шрифтом. Увеличение скорости ознакомления с делом невозможно, поскольку это исключает возможность качественной и полноценной защиты обвиняемого. Данный довод судом был проигнорирован. С учетом продления срока следствия до дата и объема дела у суда имелись все основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя либо для предоставления большего времени для ознакомления, чем 2 недели. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе обвиняемый... выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что невозможно ознакомиться с делом, если следователь не приносит его в СИЗО. В течение дата следователи не пришли ни разу. Адвокаты фио и фио получили допуск следователя к ознакомлению с делом дата, то есть меньше 1 месяца назад, за такой промежуток времени физически невозможно прочитать большой объем материалов дела. Следователи приносили материалы дела 57 дней из 5 месяцев, прошедших с начала ознакомления с делом, приходили в конце рабочего дня в СИЗО. С учетом продления срока его содержания под стражей до дата времени для ознакомления с делом более чем достаточно. С учетом изложенного обвиняемый просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, изучив представленный документ и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение об установлении обвиняемому... фио и его защитникам фио, фио, фио срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции учел, что они должным образом с материалами уголовного дела не знакомятся, знакомясь нерегулярно и неэффективно, в недостаточном объеме, затрачивая недостаточное количество времени, что подтверждается графиками ознакомления с материалами уголовного дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для участия обвиняемого и его защитников в выполнении требований ст.217 УПК РФ, представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установить обвиняемому и его защитникам срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку они явно затягивают время ознакомления с материалами дела, в связи с чем нарушаются цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, поскольку у следствия имеется необходимость для установления срока ознакомления с материалами дела обвиняемому и его защитникам, явно затягивающим время ознакомления с материалами уголовного дела, что подтверждается представленными в обоснование ходатайства следователя материалами.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о необоснованности постановления суда первой инстанции и несоответствии выводов суда о явном затягивании обвиняемым и его защитниками ознакомления с делом фактическим обстоятельствам, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитники не имели, могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно и эффективно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности, в том числе с учетом возможности адвокатов раздельного с обвиняемым ознакомления с материалами дела, объема уголовного дела, составляющего 259 томов, и начала ознакомления с материалами дела обвиняемого фио с дата, его адвоката фио с дата, вступления в дело адвокатов фио и фио дата на стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ, о чем им было известно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, срок, установленный судебным решением для ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела, является разумным и справедливым с учетом того, что обвиняемый... фио и его адвокат фио практически ознакомились с материалами дела и вещественными доказательствами, а также количества материалов уголовного дела, с которыми не ознакомились адвокаты фио и фио, вступившие в дело на стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений права на защиту допущено не было.

Кроме того, из представленной копии сопроводительного письма Генеральной прокуратуры РФ следует, что дата уголовное дело в отношении фио и других направлено в Кировский районный суд адрес для рассмотрения по существу, куда оно поступило дата.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Таким образом, постановление суда полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционные жалобы обвиняемого фио, адвоката фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому... фио и его защитникам фио, фио, фио по дата оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий