Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Тришине Д.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Смирнова В.В., защитника - адвоката Машинистова А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2019 года, которым в отношении
Смирнова ВВ, **, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до * года.
Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступления обвиняемого Смирнова В.В. и защитника - адвоката Машинистова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено 06 сентября 2019 года СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Смирнова В.В.
06 сентября 2019 года Смирнов В.В. задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ.
07 сентября 2019 года Смирнову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2019 года Смирнову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 06 ноября 2019 года, срок действия которой постановлением суда продлен до 06 декабря 2019 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу 20 ноября 2019 года продлен руководителем следственного органа - Врио начальника СУ УТ МВД России по ЦФО до 5-ти месяцев, то есть до 06 февраля 2020 года.
Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 года обвиняемому Смирнову В.В. срок содержания под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до * года.
Адвокат Хорева М.Ю. в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что суд мотивировал продление столь суровой меры пресечения лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, вопреки требованиям закона, позиции Верховного Суда РФ и судебной практике Европейского суда по правам человека, не привел убедительных доводов тому, что Смирнов В.В, находясь на свободе, скроется от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствует производству по делу, продолжит заниматься преступной деятельностью. Настаивает, что судом не была проанализирована необходимость дальнейшего производства следственных действий и необходимость сохранения наиболее строгой меры пресечения. Утверждает, что в постановлении суда нет ни одного фактического обстоятельства, которое бы указывало на то, что Смирнову В.В. нельзя применить более мягкую меру пресечения. Просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Смирнова В.В. отменить.
Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Смирнова В.В. возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с установлением обстоятельств уголовного расследования.
Вопреки доводов жалобы, разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, правильно пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей, поскольку он обвиняется в особо тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, учел конкретные обстоятельства дела, наличие у органов следствия данных о том, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Также, судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных о причастности Смирнова В.В. к инкриминируемому преступлению, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.
Выводы суда о невозможности применения в отношении Смирнова В.В. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятог
