Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 декабря 2019 г. по делу N 10-24377/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Тришине Д.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Смирнова В.В., защитника - адвоката Машинистова А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2019 года, которым в отношении

Смирнова ВВ, **, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до * года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступления обвиняемого Смирнова В.В. и защитника - адвоката Машинистова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 06 сентября 2019 года СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Смирнова В.В.

06 сентября 2019 года Смирнов В.В. задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ.

07 сентября 2019 года Смирнову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2019 года Смирнову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 06 ноября 2019 года, срок действия которой постановлением суда продлен до 06 декабря 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 20 ноября 2019 года продлен руководителем следственного органа - Врио начальника СУ УТ МВД России по ЦФО до 5-ти месяцев, то есть до 06 февраля 2020 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 года обвиняемому Смирнову В.В. срок содержания под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до * года.

Адвокат Хорева М.Ю. в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что суд мотивировал продление столь суровой меры пресечения лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, вопреки требованиям закона, позиции Верховного Суда РФ и судебной практике Европейского суда по правам человека, не привел убедительных доводов тому, что Смирнов В.В, находясь на свободе, скроется от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствует производству по делу, продолжит заниматься преступной деятельностью. Настаивает, что судом не была проанализирована необходимость дальнейшего производства следственных действий и необходимость сохранения наиболее строгой меры пресечения. Утверждает, что в постановлении суда нет ни одного фактического обстоятельства, которое бы указывало на то, что Смирнову В.В. нельзя применить более мягкую меру пресечения. Просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Смирнова В.В. отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Смирнова В.В. возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с установлением обстоятельств уголовного расследования.

Вопреки доводов жалобы, разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, правильно пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей, поскольку он обвиняется в особо тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, учел конкретные обстоятельства дела, наличие у органов следствия данных о том, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также, судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных о причастности Смирнова В.В. к инкриминируемому преступлению, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Смирнова В.В. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого. Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящий момент не изменились и не отпали.

Кроме того, принимая решение о продлении меры пресечения, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, запрашиваемый срок содержания обвиняемого под стражей не превышает 6-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, соответствует сроку предварительного расследования, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Смирнова В.В. срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Смирнова В.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Смирнова ВВ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина