Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 10-24380/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А., защитника обвиняемого Есина Е.Г. - адвоката Бугровой Е.А., представившей удостоверение N 16167 и ордер N 634 от 18 декабря 2019 года, при помощнике судьи Репкине Д.О., рассмотрел в открытом судебном заседании "18" декабря 2019 года апелляционную жалобу адвоката Бугровой Е.А. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 12 ноября 2019 года, которым в отношении

Есина.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу:.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п.п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, исчисляя срок с момента экстрадиции Есина Е.Г. на территорию Российской Федерации, либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Бугровой Е.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 21 февраля 2012 года по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в", "ж", ч. 2 ст. 126, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

С данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 20 сентября 2019 года по ч.ч. 1, 2, 4 ст. 210 УК РФ.

29 октября 2019 года в отношении Есина Е.Г. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п.п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в это же день вынесено постановление о розыске обвиняемого Есина Е.Г.

31 октября 2019 года Есин Е.Г. объявлен в федеральный (межгосударственный) розыск.

05 ноября 2019 года заместителем Председателем Следственного комитета Российской Федерации срок следствия продлен до 80 месяцев, то есть до 04 апреля 2020 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь просил избрать в отношении Есина Е.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Есин Е.Г. обвиняется в руководстве на территории Раменского района Московской области структурными подразделениями, входящими в состав преступного сообщества, и убийстве в составе организованной группы, то есть совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п.п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Указанные преступления относятся к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет. Имеющиеся в уголовном дела доказательства, включая сведения о совершении преступлений в составе преступного сообщества, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Есин Е.Г. скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, может уничтожить доказательства, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

12 ноября 2019 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Есина Е.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Бугрова Е.А, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом первой инстанции при избрании меры пресечения не приняты во внимание доводы стороны защиты о том, что доказательств того, что Есин Е.Г. намерен скрываться от органов следствия и суда, будет совершать преступления, или каким-либо образом оказывать давление на свидетелей, органами следствия не предоставлено, а также не имеется доказательств того, что Есин Е.Г. был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела. Кроме того, суд, в нарушение п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 года, при избрании меры пресечения проигнорировал проверку обоснованности подозрения Есина Е.Г. в причастности к совершенному преступлению, что является существенным нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ и влечет отмену судебного решения. Обращает внимание на то, что Есин Е.Г. имеет место жительства на территории Московской области, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указывает на то, что следствием не предоставлено данных, свидетельствующих о вызове Есина Е.Г. для проведения следственных действий и о его уклонении от явки к следователю. Просит постановление Басманного районного суда города Москвы от 12 ноября 2019 года отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК РФ).

Принимая решение об избрании Есина Е.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 108 УПК РФ, суд первой инстанции учел и проверил все имеющие значение данные - тяжесть преступлений, которые инкриминируются Есину Е.Г, известные сведения о личности обвиняемого.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Есина Е.Г. составлено с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

При принятии решения суд удостоверился в достаточности данных об имевших место событиях преступлений, а также об обоснованности подозрения в причастности Есина Е.Г. к их совершению. При этом суд, принимая решение по заявленному ходатайству, обоснованно не входил в обсуждение вопросов правильности квалификации действий Есина Е.Г. и доказанности вины обвиняемого в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку они не могут быть предметом оценки суда на данной стадии уголовного судопроизводства.

Выводы о необходимости избрания в отношении Есина Е.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Мера пресечения в отношении Есина Е.Г. избрана с соблюдением требований ст. ст. 97, 99 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемых ему преступлений, а также данных о личности обвиняемого, который скрылся от органов следствия и объявлен в межгосударственный розыск, а 12 ноября 2019 года Есин Е.Г. объявлен в международный розыск.

Указанные обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Есин Е.Г, скрываясь от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Кроме того, судом было принято во внимание состояние здоровья обвиняемого; каких-либо медицинские документы, свидетельствующие о невозможности содержания Есина Е.Г. в условиях следственного изолятора, отсутствуют.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено. Поскольку суду представлены достоверные доказательства об объявлении обвиняемого в межгосударственный розыск, то принятие решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого соответствует закону.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, представленные материалы содержат достаточно данных, позволяющих прийти к выводу об обоснованности подозрения в причастности Есина Е.Г. к инкриминируемым деяниям.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года об избрании в отношении обвиняемого

Есина... меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова