Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 10-24383/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е, при помощнике судьи Чернявской А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В, осужденного Черданцева А.Ю, защитника осужденного - адвоката Герасимова О.Д, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании 18 декабря 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Черданцева А.Ю. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 29 октября 2019 года, которым

Черданцев.., родившийся 04 сентября 1976 года в селе Газимурский завод адрес, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не работающий, без определенного места жительства, судимый:

- Ленинским районным судом города Новороссийска Краснодарского края 19 октября 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13 мая 2018 года по отбытии срока наказания, осужден за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, "г" ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Черданцеву А.Ю. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Черданцеву А.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтен период задержания и содержания Черданцева А.Ю. под стражей с 26 июля 2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Черданцева А.Ю. под стражей с 26 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав осужденного Черданцева А.Ю, его защитника - адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Черданцев А.Ю. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Москва в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Черданцев А.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе

осужденный Черданцев А.Ю, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, полагая, что наказание является несправедливым, то есть чрезмерно суровым. Осужденный не согласен с выводом суда о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а выводы суда о невозможности назначения иных более мягких видов наказания, по мнению осужденного, ничем не мотивированы и являются необоснованными. Доводы суда о невозможности применения при назначении ему наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ также являются необоснованными. Осужденный Черданцев А.Ю. просит приговор изменить, назначить ему более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Черданцев А.Ю, его защитник - адвокат Герасимов О.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об изменении приговора, смягчении назначенного осужденному наказания.

Прокурор Уваров А.Ю, полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному Черданцеву А.Ю. назначено справедливое наказание, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Черданцева А.Ю, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевший Власов И.В. (в письменном заявлении л.д. 164), а также государственный обвинитель Мазуренко И.П. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Черданцев А.Ю, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Черданцева А.Ю. и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий Черданцева А.Ю. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Черданцева А.Ю. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Оценивая заключение амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Черданцева А.Ю. и соглашаясь с ним, суд обоснованно признал Черданцева А.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Наказание осужденному Черданцеву А.Ю. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд принял во внимание и в должной мере учел все данные о личности осужденного, его возраст, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, семейное положение; кроме того, судом учтены те обстоятельства, что Черданцев А.Ю. признал вину, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства обоснованно признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено.

Наказание Черданцеву А.Ю. назначено с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления Черданцева А.Ю. без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении него положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание, назначенное Черданцеву А.Ю, суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, решение в указанной части мотивировано судом.

Соответственно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 29 октября 2019 года в отношении

Черданцева...

оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.