Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2019 г. по делу N 10-24389/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощниках судей Репкине Д.О., Федюнине А.А., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, следователя фиоЭ, , представителя заинтересованного лица фио - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица фио и дополнения к ней её представителя - адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым до дата продлён срок наложения ареста на принадлежащее фио имущество - объекты недвижимости (жилые дома и земельные участки), перечень которых подробно изложен в постановлении суда первой инстанции, с запретом совершения регистрационных действий и сделок с ним.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление представителя заинтересованного лица фио - адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, следователя фио, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата ГСУ СК России возбуждено уголовное дело в отношении фио - бывшего Председателя правления наименование организации, его заместителя фио и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, по факту присвоения имущества Банка на сумму не менее сумма.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлён уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки до 24 месяцев, то есть до дата.

Из представленных следствием материалов установлено, что приказом Банка России от дата N ОД-3983 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N 40-235392/16-178-260 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего Банком возложены на наименование организации.

Потерпевшим и гражданским истцом по данному уголовному делу признан наименование организации в лице его представителя фио Гражданский иск заявлен на сумму сумма.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ.

дата обвиняемый фио объявлен в международный розыск.

дата в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу заочно.

По мнению следствия, фио в период совершения преступления, являясь супругой фио, регулярно заключала сделки купли - продажи недвижимого имущества, действуя в интересах своего супруга и по его указанию.

В целях обеспечения возможных имущественных взысканий и защиты гражданских прав лица, потерпевшего от преступления, постановлением Басманного районного суда адрес от дата удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия и наложен арест на имущество, принадлежащее фио, а именно на жилые дома и земельные участки, а именно:

- жилой дом, площадью 1471, 4 кв.м, расположенный по адресу: адрес Гринвич, кадастровый номер: 50:09:0050713:3847;

- земельный участок площадью 114 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3751;

- земельный участок площадью 106 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3747;

- земельный участок площадью 92 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3755;

- земельный участок площадью 87 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3748;

- земельный участок площадью 91 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3754;

- земельный участок площадью 88 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3749;

- земельный участок площадью 90 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3753;

- земельный участок площадью 88 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3750;

- земельный участок площадью 116 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3752;

- земельный участок площадью 114 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3756;

- земельный участок площадью 128 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3762;

- земельный участок площадью 170 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3766;

- земельный участок площадью 104 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3763;

- земельный участок площадью 142 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3760;

- земельный участок площадью 104 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3764;

- земельный участок площадью 140 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3759;

- земельный участок площадью 104 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3765;

- земельный участок площадью 139 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3758;

- земельный участок площадью 162 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3761;

- земельный участок площадью 218 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3757;

жилой дом площадью 1527, 2 кв.м, кадастровый номер: 50:09:0050713:3796, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, коттеджный адрес.

дата в ГСУ СК России из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес поступило уведомление, в котором указано, что объект недвижимости с кадастровым номером 50:09:0050713:3796 прекратил свое существование в связи с образованием объектов недвижимости: 50:09:0050713:4101, 50:09:0050713:4106, 50:09:0050713:4109, 50:09:0050713:4102, 50:09:0050713:4108, 50:09:0050713:4110, 50:09:0050713:4104, 50:09:0050713:4103, 50:09:0050713:4105, 50:09:0050713:4107.

При осуществлении правовой экспертизы, проведенной в соответствии со статьей 29 Закона о регистрации, установлено, что согласно сведениям ЕГРН дата прекращена запись о праве собственности фио на объект недвижимости с кадастровым номером 50:09:0050713:4106. Согласно сведениям ЕГРН следует, что указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности иному лицу.

Учитывая, что объект недвижимости с кадастровым номером 50:09:0050713:3796 прекратил свое существование в связи с образованием новых объектов недвижимости, то в состав арестованного имущества вместо объекта недвижимости с кадастровым номером 50:09:0050713:3796 включены образованные от него объекты недвижимости, за исключением объекта недвижимости с кадастровым номером 50:09:0050713:4106, который принадлежит на праве собственности не фио, а иному лицу.

дата срок наложения ареста на указанное имущество был продлен Басманным районным судом адрес до дата, с установлением запрета распоряжения данным имуществом.

Вместе с тем, земельный участок площадью 162 кв м, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3761 в период после вынесения постановления Басманным районным судом адрес и до направления данного постановления в филиал наименование организации фио продала, то есть в настоящее время принадлежит другому лицу.

Следователь фио обратилась в Басманный районный суд адрес с ходатайством о продлении до дата срока наложения ареста на имущество фио, а именно:

- жилой дом, площадью 1471, 4 кв.м, расположенный по адресу: адрес Гринвич, кадастровый номер: 50:09:0050713:3847;

- земельный участок площадью 114 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3751;

- земельный участок площадью 106 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3747;

- земельный участок площадью 92 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3755;

- земельный участок площадью 87 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3748;

- земельный участок площадью 91 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3754;

- земельный участок площадью 88 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3749;

- земельный участок площадью 90 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3753;

- земельный участок площадью 88 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3750;

- земельный участок площадью 116 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3752;

- земельный участок площадью 114 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3756;

- земельный участок площадью 128 кв.м, адрес, с.п. кадастровый номер: 50:09:0050713:3762;

- земельный участок площадью 170 кв.м, адрес, с.п. кадастровый номер: 50:09:0050713:3766;

- земельный участок площадью 104 кв.м, адрес, с.п. кадастровый номер: 50:09:0050713:3763;

- земельный участок площадью 142 кв.м, адрес, с.п. кадастровый номер: 50:09:0050713:3760;

- земельный участок площадью 104 кв.м, адрес, с.п. кадастровый номер: 50:09:0050713:3764;

- земельный участок площадью 140 кв.м, адрес, с.п. кадастровый номер: 50:09:0050713:3759;

- земельный участок площадью 104 кв.м, адрес, с.п. кадастровый номер: 50:09:0050713:3765;

- земельный участок площадью 139 кв.м, адрес, с.п. кадастровый номер: 50:09:0050713:3758;

- земельный участок площадью 218 кв.м, адрес, с.п. кадастровый номер: 50:09:0050713:3757;

- жилой дом площадью 152, 7 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, коттеджный адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:4105;

- жилой дом площадью 152, 7 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, коттеджный адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:4102;

- жилой дом площадью 152, 7 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, коттеджный адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:4104;

- жилой дом площадью 152, 7 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, коттеджный адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:4103;

- жилой дом площадью 152, 7 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, коттеджный адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:4107;

- жилой дом площадью 152, 7 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, коттеджный адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:4101;

- жилой дом площадью 152, 7 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, коттеджный адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:4109;

- жилой дом площадью 152, 7 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, коттеджный адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:4108;

- жилой дом площадью 152, 8 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, коттеджный адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:4110 с ранее установленными запретами и ограничениями.

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено, продлён до дата срок наложения ареста на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее фио с запретом совершения регистрационных действия и сделок с указанным имуществом.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заинтересованное лицо фио и ее представитель - адвокат фио, не соглашаясь с постановлением суда, считают его незаконным, необоснованным, постановленным с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 115 УПК РФ, позиции Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу, указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), однако в отношении фио наличие указанных правовых оснований не подтверждено какими-либо доказательствами. Напротив, показаниями фио и других, договорами, выписками из ЕГРН подтверждается приобретение фио большей части арестованных объектов недвижимости задолго до вменяемого фио в вину преступления. Судом проигнорировано то обстоятельство, что арестованная недвижимость не является имуществом подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. По делу отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие, что спорная недвижимость получена в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Кроме того, фио являлась супругой фио, брак между ними расторгнут, фактические брачные отношения не поддерживаются. В период брака фио имела собственный источник дохода, имущественные отношения урегулированы сторонами брачным договором. Доводы следствия о том, что фио приобретала указанное имущество по указанию фио и в его интересах, не соответствует действительности и не подтверждается материалами уголовного дела. Также обращает внимание, что фактически судом первой инстанции заблокировано право распоряжения имуществом, полученным на законных основаниях. Просят отменить постановление суда и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица фио - адвокат фио поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить постановление суда первой инстанции.

Прокурор фио и следователь фиоЭ возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не усмотрели.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, штрафа и других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лица, несущего материальную ответственность за их действия.

В соответствии с ч.3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст. 165 УПК РФ судья вправе вынести постановление о разрешении производства следственного действия, предусмотренного п.9 ч.2 ст. 29 УПК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 25-П, суд при принятии решения об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования о наложении ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и гражданскими ответчиками по уголовному делу, должен указывать в соответствующем постановлении разумный и не превышающий установленных законом сроков предварительного расследования срок действия данной меры процессуального принуждения, который при необходимости может быть продлен судом. По уголовным делам, по которым наложение ареста на имущество уже применяется, вопросы, связанные с необходимостью его сохранения и сроком применения, подлежат разрешению судом по соответствующим жалобам или ходатайствам заинтересованных лиц. Продление срока наложения ареста на имущество осуществляется с учетом результатов предварительного расследования, свидетельствующих, в частности, о возможности применения по приговору суда конфискации имущества, на которое наложен арест, о необходимости его сохранности как вещественного доказательства по уголовному делу, а также позволяющих оценить, действительно ли арестованное имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать (о чем приобретатель не знал и не мог знать), знал или должен был знать владелец арестованного имущества, что оно получено в результате преступных действий, причастен ли он к совершению преступления и подлежит ли привлечению к уголовной ответственности, возмездно или безвозмездно приобретено имущество, имеются ли основания для наложения ареста на имущество в соответствии с частью первой статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в том числе с учетом соблюдения правил о сроках исковой давности и привлечения владельца арестованного имущества в качестве гражданского ответчика.

При рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры процессуального принуждения, как наложение ареста имущество, а также продление срока наложения ареста на это имущество.

Судебное решение принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу и в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, надлежащим лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены необходимые доказательства.

Суд апелляционной инстанции находит, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные следователем и стороной защиты материалы, а также юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем суд правильно сделал вывод об обоснованности ходатайства следователя, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении суда приведены фактические обстоятельства, которые позволили суду принять решение о продлении срока наложения ареста на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее фио фио представленных следователем материалов усматривается наличие сведений, дающих достаточные основания полагать, что имущество, о продлении срока наложения ареста на которое поставлен в ходатайстве вопрос, могло быть получено в результате преступных действий обвиняемого фио, скрывшегося от следствия и объявленного в международный розыск.

Принимая решение о продлении срока наложения ареста на имущество фиоА, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивировал свои выводы о необходимости оставления указанной меры процессуального принуждения, ставить под сомнение изложенные в постановлении выводы оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью принятого судом решения о продлении срока наложения ареста на принадлежащее имущество фио с запретом совершения регистрационных действия и сделок с указанным имуществом.

Кроме того, суд принимает во внимание, что наложение ареста на имущество само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества либо переходом права собственности к другому лицу либо государству и носит временный характер. Вопрос о снятии ареста с имущества может быть разрешен как следователем, так и судом при рассмотрении дела по существу либо в порядке гражданского судопроизводства.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент принятия обжалуемого решения, основания, признанные судом достаточными для наложения ареста на спорное имущество, не изменились, сохраняют своё значение, и доказательств, опровергающих законность и обоснованность принятого судом решения, в суде апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений судом уголовно-процессуальных норм, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого решения не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389. 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым продлен до дата срок наложения ареста на принадлежащее фио имущество - объекты недвижимости (жилые дома и земельные участки), перечень которых подробно изложен в постановлении суда первой инстанции, с запретом совершения регистрационных действий и сделок с ним, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья фио