Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 декабря 2019 г. по делу N 10-24394/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баркалая В., с участием прокурора Каретниковой Е.И., защитника адвоката Карапетяна А.Г., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Гольдмана А.А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карапетяна А.Г. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2019 года, которым в отношении

Гольдмана ***********, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 11 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления обвиняемого Гольдмана А.А.А. и адвоката Карапетяна А.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело, возбужденное 18 апреля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

18 августа 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

09 декабря 2019 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве К*й А.В, постановление о приостановлении предварительного следствия по настоящему уголовному делу от 18 августа 2019 отменено, одновременно установлен срок предварительного следствия на 01 месяц со дня принятия уголовного дела к производству следователем, в этот же день, настоящее уголовное дело для дальнейшего расследования принято к производству следователем 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве С*м А.А.

11 декабря 2019 года Гольдман А.А.А. задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 11 января 2020 года, тем самым удовлетворено ходатайство следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве Семенов А.А, с согласия заместителя начальника СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве К*й А.В, об избрании Гольдману А.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Гольдман А.А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы, не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации фактически не проживает, место его постоянного фактического проживания не установлено, имеет близких родственников в ****, имеет заграничный паспорт РФ, часто посещает зарубежные страны, где имеет близкие связи, у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, Гольдман А.А.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, совершить иное преступление, в том числе, против личности, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Карапетян А.Г, в защиту обвиняемого Гольдмана А.А.А, ссылаясь на российское и международное законодательство и судебную практику, указывает, что у суда отсутствуют доказательства того, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, данных об обоснованности обвинения в причастности Гольдмана А.А.А. к совершенному преступлению не имеется. При таких обстоятельствах необходимость и правомерность избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, в то же время с учетом всех обстоятельств дела, как полагает защита, в отношении обвиняемого Гольдмана А.А.А. возможно избрание иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, поскольку Гольдман А.А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, не имеет за рубежом активов, находясь на свободе, не будет препятствовать следствию и суду. Просит постановление отменить и без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции вынести новое постановление об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Цветкова А.В. полагает, что оценив представленные материалы и сведения в совокупности, приняв во внимание данные, характеризующие личность Гольдмана А.А.А, а также необходимость производства ряда процессуальных действий, направленных на сбор доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества, не будет способствовать обеспечению интересов правосудия. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обвиняемым Гольдманом А.А.А. постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к Гольдману А.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Гольдмана А.А.А.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы, и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и то, что обвиняемый не имеет постоянного, законного источника дохода, по месту регистрации в городе Москве не проживает, место его постоянного фактического проживания органом предварительного следствия не установлено, также учитывая, что Гольдман А.А.А. неоднократно осуществлял заграничные поездки, имеет заграничный паспорт, с его слов на территории иностранного государства имеет в собственности недвижимость, кроме того, является уроженцем другого государства, где проживают его близкие родственники, в материалах дела имеются сведения, о поступлении в адрес потерпевшего сообщений с угрозами расправы над его близкими родственниками и агрессивного поведения обвиняемого в отношении свидетеля Гольдман Е.В, в том числе, послужившего основанием для обращения последней в правоохранительные органы - эти данные свидетельствуют о возможности Гольдмана А.А.А. скрыться от органа предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам жалобы, данные о личности Гольдмана А.А.А. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Гольдмана А.А.А. и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Кроме того, вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Гольдман А.А.А, и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины, поэтому, оценивая доводы жалобы в этой части, суд апелляционной инстанции не может признать их состоятельными.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, препятствующих применению в отношении Гольдмана А.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, не установлено. В настоящее время из представленных материалов не усматривается данных о подозрении Гольдмана А.А.А. в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, понятие которой определено в п. 1 ст. 2 ГК РФ.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Гольдмана А.А.А. под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Районным судом не усмотрено возможности для применения к Гольдману А.А.А. иной, более мягкой меры пресечения, с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не установлено.

П остановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы адвоката - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2019 года об избрании

Гольдману **** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий