Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2019 г. по делу N 10-24401/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Прокопенко А.А., ведущего протокол судебного заедания по поручению председательствующего, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О, адвоката Караськиной Л.Р, представившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, обвиняемого Сайдуллаева Ш.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ильичева И.Г. и адвоката Караськиной Л.Р. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года, которым

Сайдуллаеву Ш.С, ***, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 6 месяцев, то есть до 14 января 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Караськиной Л.Р. и обвиняемого Сайдуллаева Ш.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2019 года СО ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Сайдуллаева Ш.С.

14 июля 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан Сайдуллаев Ш.С, которому 22 июля 2019 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

15 июля 2019 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Сайдуллаева Ш.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 3 декабря 2019 года до 6 месяцев 00 суток, то есть до 14 января 2020 года включительно.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Сайдуллаева Ш.С. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 6 месяцев, то есть до 14 января 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ильичев И.Г. выражает несогласие с решением суда о продлении срока содержания под стражей Сайдуллаеву Ш.С, утверждает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на разъяснения Пленума ВС РФ и положения уголовно-процессуального закона, указывает, что вывод суда и следствия о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для содержания обвиняемого под стражей материалами дела объективно не подтверждаются, а органы следствия, ходатайствуя о продлении срока содержания под стражей, обосновывают данную необходимость проведением одних и тех же следственных действий, которые на протяжении 6 месяцев не выполняются, что судом во внимание принято не было и говорит о необоснованно затянутом характере предварительного следствия. Кроме того, суд при принятии решения о продлении меры пресечения до 6 месяцев учел исключительно тяжесть предъявленного обвинения, что противоречит позиции Конституционного Суда РФ и Конвенции о правах человека и основных свобод. Защитник обращает внимание, что Сайдуллаев Ш.С. ранее не судим, является гражданином РФ, зарегистрирован по месту жительства на территории России, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Караськина Л.Р. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указывает на данные о личности обвиняемого Сайдуллаева Ш.С, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, в связи с чем у органов следствия отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его возможности или намерении скрыться. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Сайдуллаева Ш.С. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Сайдуллаеву Ш.С. обвинения в совершении тяжкого группового преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Сайдуллаеву Ш.С. деяния, а также данных о личности обвиняемого, который по месту регистрации проживает, иного постоянного места жительства на территории России не имеет, не работает, постоянного и официального источника дохода не имеет, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что Сайдуллаев Ш.С, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе путем оказания давления на потерпевшего по уголовному делу с целью изменения данных им показаний.

Таким образом, выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Сайдуллаева Ш.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей. При этом в представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Сайдуллаева Ш.С.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Сайдуллаева Ш.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, перечень которых подробно указан в ходатайстве следователя. Вопреки доводам апелляционных жалоб, данных о допущенной волоките по настоящему делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения Сайдуллаеву Ш.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, с удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Сайдуллаеву Ш.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин