Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 декабря 2019 г. по делу N 10-24407/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Степановой И.А.

с участием прокурора Куликова А.И.

защитников адвокатов Анакина А.В, Павловой Н.В.

подсудимых Чотчаева А.А, Кадырова Г.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Куликова А.И. и апелляционные жалобы адвокатов Кальгиной Т.М, Винокурова Е.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года, которым уголовное дело в отношении:

Чотчаева А.А, "данные изъяты", судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 и п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, Кадырова Г.Д, "данные изъяты", судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 и п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, возвращено Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Мера пресечения каждому из подсудимых оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок содержания Чотчаева А.А. и Кадырова Г.Д. под стражей продлен на 4 месяца, то есть до 12 марта 2020 года.

Заслушав пояснения прокурора Исаченкова И.В, поддержавшего апелляционное представление, полагавшего апелляционные жалобы адвокатов оставить без удовлетворения, мнение подсудимых Чотчаева А.А, Кадырова Г.Д, защитников адвокатов Павловой Н.В, Анакина А.В, полагавших постановление суда в части продления срока содержания обвиняемых под стражей отменить, решение в части возврата уголовного дела прокурору оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года уголовное дело в отношении Чотчаева А.А, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 и п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, Кадырова Г.Д, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 и п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, возвращено Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения дела судом на том основании, что подсудимым не вручена копия обвинительного акта, что нарушило их права, в том числе, право на защиту, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения по уголовному делу.

Мера пресечения каждому из подсудимых оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок содержания Чотчаева А.А. и Кадырова Г.Д. под стражей продлен на 4 месяца, то есть до 12 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кальгина Т.М. в защиту подсудимого Чотчаева А.А. решение суда в части продления ее подзащитному срока содержания под стражей считает незаконным и необоснованным, указывает, что, продлевая срок, суд проигнорировал обязанность установить наличие реальных, обоснованных, подтвержденных достоверными сведениями обстоятельств, и сделал вывод, не основанный на законе, в нарушение требований ч.4 ст.7 УПК РФ решение и необходимость дальнейшего содержания Чотчаева под стражей не мотивировал, сославшись лишь на одну тяжесть обвинения, что не может являться единственным и достаточным основанием для принятия такого решения в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ, содержащимися в постановлении N5 от 10.10.2013 года.

Не могут являться достаточными основаниями для длительного содержания Чотчаева под стражей его причастность к совершению преступления и тяжесть последнего.

Обстоятельства продления срока содержания подсудимого под стражей, изложенные в постановлении суда, ничем не обоснованы, так как Чотчаев гражданин РФ, имеет на ее территории постоянную регистрацию, женат, от следственных органов не скрывался, в розыске не находился, личность его установлена документально, оснований скрываться не имеет, по делу допрошены потерпевшие и свидетели, повлиять на их показания он также не может.

Просит постановление отменить, освободить Чотчаева А.А. из-под стражи, избрать ему иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Винокуров Е.В. в защиту подсудимого Кадырова Г.Д. считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судом не учтено, что Кадыров, являющийся гражданином России, длительное время до задержания проживавший в Московском регионе, женатый, имеющий на иждивении малолетних детей, не намерен продолжать заниматься преступной деятельностью, скрываться от суда, иным путем препятствовать производству по делу. Обстоятельства, по которым Кадырову ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, изменились, поскольку все доказательства по делу собраны, и оно направлено в суд для рассмотрения по существу, какой-либо возможности воспрепятствовать производству по делу Кадыров не имеет.

Кроме того, по мнению адвоката, выводы суда материалами уголовного дела не подтверждены.

Просит постановление отменить, избрать его подзащитному иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционном представлении первый заместитель Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Куликов А.И. постановление суда в части возврата уголовного дела Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы считает незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на положения ч.3 ст.222 УПК РФ, указывает, что из ответа на направленный 13.11.2019 года запрос начальнику ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве следует, что 7 ноября 2019 года следователь М, в производстве которого находилось уголовное дело, посещал следственно-арестованных Чотчаева А.А. и Кадырова Г.Д. с целью вручения обвинительных заключений. Тот факт, что по поручению прокуратуры следователь вручил обвинительные заключения подсудимым, подтверждается оригиналами расписок, в которых последние возможно ошибочно указали даты вручения, как 31.10.2019 года.

Судом не приняты во внимание возражения государственного обвинителя по вопросу возвращения уголовного дела прокурору и доводы о возможности повторного вручения копий обвинительного заключения судом.

Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, и оснований для отмены решения суда в части возвращения уголовного дела прокурору не усматривает.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

Согласно ч.3 ст.222 УПК РФ, в случае, если обвиняемый содержится под стражей, копия обвинительного заключения с приложениями вручается ему по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и времени вручения.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору с целью устранения препятствий его рассмотрения судом, суд первой инстанции обоснованно указал, что прокурором допущено существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона и прав подсудимых, что выразилось в не вручении копии обвинительного заключения подсудимым Чотчаеву А.А. и Кадырову Г.Д, которые получение копии обвинительного заключения по уголовному делу категорически отрицали, а в материалах уголовного дела отсутствуют расписки, полученные администрацией места содержания под стражей Чотчаева А.А. и Кадырова Г.Д. после вручения им копии обвинительного заключения, при этом, согласно сообщения ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве обвинительное заключение в отношении подсудимых в адрес администрации следственного изолятора для вручения последним не поступало

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на материалах уголовного дела и положениях закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Доводы прокурора о том, что 7 ноября 2019 года следователь М. посещал следственно-арестованных Чотчаева А.А. и Кадырова Г.Д. с целью вручения обвинительных заключений, а подсудимые при составлении расписок о вручении им указанного процессуального документа ошибочно указали, что получили обвинительное заключение 31.10.2019 года, с учетом пояснений обвиняемых, оспаривающих не дату получения обвинительного заключения, а сам факт его вручения, сведений, сообщенных суду администрацией СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве и отсутствия на имеющихся в материалах уголовного дела расписках от 31 октября 2019 года каких-либо штампов данного учреждения.

Кроме того, утвердив 30 октября 2019 года обвинительное заключение, первый заместитель Кузьминского межрайонного прокурора Куликов А.И. в этот же день составил сопроводительные документы (л.д. "данные изъяты"), согласно которым направил копии утвержденного обвинительного заключения начальнику ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве для вручения Кадырову Г.Д. и Чотчаеву А.А, которые в адрес данного учреждения так и не поступили. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что прокурором, вопреки требованиям ч.3 ст.222 УПК РФ, было дано поручение следователю вручить процессуальный документ Кадырову и Чотчаеву в день направления уголовного дела в суд, и копия обвинительного заключения была вручена следователем обвиняемым 7 ноября 2019 года, материалы уголовного дела не содержат.

Приобщенный к материалам дела по ходатайству прокурора ответ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве от 22 ноября 2019 года на запрос начальника СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы от 13.11.2019 года данный вывод не опровергает, поскольку в ответе сообщается лишь о факте посещения следователем М. следственно-арестованных Чотчаева А.А. и Кадырова Г.Д. 7 ноября 2019 года. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что следователем в этот день обвиняемым были вручены копии обвинительного заключения, представленный документ не содержит.

Показания свидетеля М, данные в ходе допроса в судебном заседании, как не имеющие объективного подтверждения, в том числе, в материалах уголовного дела, основанные на предположениях, выводы суда первой инстанции о допущенном по уголовному делу существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона и прав обвиняемых на защиту, исключающих рассмотрение дела судом, не опровергают.

Так, по сообщению ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, копии обвинительных заключений на Чотчаева А.А. и Кадырова Г.Д. в адрес учреждения не поступали, в их личных делах копий расписок о вручении обвинительного заключения нет, подсудимые Чотчаев А.А. и Кадыров Г.Д. факт вручения им администрацией СИЗО-5, прокурором или следователем обвинительного заключения, как 7 ноября 2019 года, так и в любой другой день, категорически отрицали. По сообщению администрации СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве 31 октября 2019 года, в дату, проставленную в приобщенных к делу расписках о получении обвиняемыми копии обвинительного заключения, следователь М. Чотчаева и Кадырова не посещал. Суждение следователя о том, что, несмотря на вручение копии обвинительного заключения 7 ноября 2019 года, обвиняемыми в расписках ошибочно была проставлена указанная выше дата, так как обвинительное заключение утверждено в этот день, является его предположением, не основанным на материалах уголовного дела, согласно которому обвинительное заключение прокурором утверждено 30 октября 2019 года.

Кроме того, находящиеся в деле расписки составлены без соблюдения требований ч.3 ст.222 УПК РФ, что также не позволяет установить, как факт собственноручного составления документов обвиняемыми Чотчаевым и Кадыровым, так и достоверность указанных в них сведений.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что Чотчаеву А.А. и Кадырову Г.Д. не была вручена копия обвинительного заключения, является обоснованным, и суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления, и приходит к выводу, что установленное судом первой инстанции нарушение исключает возможность рассмотрения судом уголовного дела по существу, постановления приговора или вынесения иного решения по делу.

Приходя к выводу, что доводы апелляционного представления не обоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам представления, и, соответственно, оснований для его удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб адвокатов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований и для отмены судебного решения в части продления срока содержания обвиняемых Чотчаева А.А. и Кадырова Г.Д. под стражей.

Так, в соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, и при необходимости продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий.

Руководствуясь указанной нормой закона, суд при обсуждении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемых Чотчаева А.А. и Кадырова Г.Д. пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной им меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку основания, по которым им была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, не изменились и не утратили своего значения.

Принимая решение о продлении срока содержания Чотчаева и Кадырова под стражей до 12 марта 2020 года для производства следственных и иных процессуальных действий, связанных с устранением препятствий для рассмотрения уголовного дела судом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел, что Чотчаев А.А. обвиняется в совершении умышленных корыстных преступлений, в том числе, относящихся к тяжким, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживает, не трудоустроен, не имеет определенного рода занятий и источника дохода, ранее судим; Кадыров Г.Д. обвиняется в совершении умышленных корыстных тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживает, не трудоустроен, не имеет определенного рода занятий и источника дохода, ранее судим, и пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, и Кадыров и Чотчаев могут скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу, как на его досудебной, так и судебной стадии.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемых под стражей в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемых в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционных жалоб адвокатов не обоснованы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалоб, и, соответственно, оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года, которым уголовное дело в отношении

Чотчаева А.А, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 и п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, и Кадырова Г.Д, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.161 и п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, возвращено Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения дела судом, и в отношении

Чотчаева А.А. и Кадырова Г.Д. продлен срок содержания под стражей до 12 марта 2020 года, оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы адвокатов без удовлетворения.

Судья: