Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2019 г. по делу N 10-24411/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В, при помощнике судьи - Ребриковой Е.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Зверевой А.В, осужденного - Аллахвердиева Б.С. оглы, защитника - адвоката Каюмова С.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Аллахвердиева Б.С. оглы и адвоката Сухоярской Т.В. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 08 ноября 2019 года, которым

Аллахвердиев Бахтияр Сабир оглы, осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Аллахвердиеву Б.С. оглы до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Аллахвердиеву Б.С. оглы исчислен с 08 ноября 2019 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Аллахвердиева Б.С. оглы под стражей с 14 августа 2019 года по 07 ноября 2019 года включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Аллахвердиев Б.С. оглы признан виновным в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им 14 августа 2019 года, в г.Москве, в отношении потерпевшей Каратаевой А.М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Аллахвердиев Б.С. оглы виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело, с согласия сторон, рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Аллахвердиев Б.С. оглы, не соглашаясь с приговором, считает его необоснованным вследствие несправедливости. Полагает, что приговор подлежит изменению в части смягчения назначенного наказания. Приводя нормы действующего законодательства, регламентирующие вопросы, связанные с назначением наказания, автор жалобы обращает внимание на то, что суд не привел в приговоре мотивы невозможности применения в отношении него иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы. Указывает на то, что он вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, суд в приговоре не учел это в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ. Ссылается на то, что он искренне раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей и пояснил в суде, что совершил преступление из-за стечения тяжелых жизненных обстоятельств, однако, суд не исследовал возможность применения п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также не аргументировал свою позицию о неприменении положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что судом не учтено, что реальное лишение свободы приведет его семью к ухудшению материального положения, что будут нарушены его активные социальные связи с родными и близкими. Просит смягчить приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Сухоярская Т.В, не согласившись с приговором, указывает на то, что после постановления приговора осужденный в знак протеста отказался от его получения и от написания расписки о его получении, в которой было бы отражено его отношение к назначенному наказанию, из чего делает вывод о несогласии осужденного с приговором. Высказывает мнение о том, что Аллахвердиеву Б.С. оглы назначено наказание, несоответствующее личности осужденного и тяжести преступления, т.е. являющееся несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылается на то, что осужденный вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшая не настаивала на назначении ему строгого наказания, похищенный мобильный телефон был ей возвращен и она не претерпела значительного материального ущерба. Кроме того, обращает внимание на то, что Аллахвердиев Б.С. оглы имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, которые находятся на воспитании матери осужденного в связи со смертью его первой супруги, а также малолетнего ребенка, неработающую гражданскую жену, мать-пенсионерку инвалида 2 группы, страдающую рядом тяжких заболеваний, что является смягчающими обстоятельствами. Просит дать осужденному шанс на исправление, и считает, что имеются основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы

Якушина Т.В. считает приведенные в них доводы необоснованными, поскольку при назначении осужденному наказания судом в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается защита. Обращает внимание на наличие в действиях Аллахвердиева Б.С. оглы отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Полагает назначенное осужденному наказание справедливым. Оснований для отмены либо для изменения приговора не имеется.

В судебном заседании

осужденный Аллахвердиев Б.С. оглы и адвокат Каюмов С.Т. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить, смягчить наказание. Кроме того, адвокат просил признать ряд обстоятельств смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Прокурор Зверева А.В не поддержала доводы апелляционных жалоб, просила оставить их без удовлетворения, приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела было проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Аллахвердиев Б.С. оглы согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Аллахвердиеву Б.С. оглы обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции назначил Аллахвердиеву Б.С. оглы наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, при этом

учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, которые находятся на воспитании у матери осужденного в связи со смертью его первой супруги, а также одного малолетнего ребенка, неработающую гражданскую супругу, мать-пенсионерку, инвалида 2 группы, страдающую сахарным диабетом, то, что Аллахвердиев Б.С. оглы страдает рядом тяжких заболеваний.

При этом суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях Аллахвердиева Б.С. оглы рецидива преступлений.

Вместе с тем, проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приняв во внимание то, что Аллахвердиев Б.С. оглы имеет неснятую и непогашенную судимость, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление Аллахвердиева Б.С. оглы возможно лишь в условиях изоляции от общества, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения ст.73 и ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При назначении наказания требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Отбывание назначенного Аллахвердиеву Б.С. оглы наказания в виде лишения свободы правильно определено судом в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное Аллахвердиеву Б.С. оглы наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания, для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденного, данных, подтверждающих наличие таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены либо изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 08 ноября 2019 года в отношении

Аллахвердиева Бахтияра Сабира оглы оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: