Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 10-24428/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при секретаре Кузьминском И.Д, с участием переводчика Абдибаита У.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от дата, которым

в отношении

Мирзажанова Рахманберди Рустамовича, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, сельская управа Нариман, адрес, со средним образованием, женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц 12 суток, то есть до дата.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого фио, адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата Измайловским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении фио

В тот же день фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

дата уголовное дело направлено Измайловскому межрайонному прокурору адрес в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, однако, ввиду неустановления местонахождения фио дата дело возвращено в орган расследования.

дата обвиняемый фио объявлен в розыск, производство предварительного следствия приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

дата производство по уголовному делу возобновлено в связи с задержанием фио, установлен срок следствия до дата.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92, 210 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

дата срок предварительного следствия по делу продлен до трех месяцев, то есть до дата, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого фио отменена.

дата следователь Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес с согласия руководителя МРСО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц 12 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, изменить фио меру пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Указывает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, суд формально сослался на положения ст. 97 УПК РФ, не приведя доказательств, подтверждающих намерение фио воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что одной тяжести предъявленного обвинения недостаточно для заключения под стражу. Указывает, что судом проигнорированы доводы защитника и обвиняемого, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об избрании обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с руководителем МРСО, согласился с доводами о том, что оснований для избрания фио иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации и постоянного источника дохода, скрывался от следствия, был объявлен в розыск, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он вновь может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации и постоянного источника дохода, скрывался от следствия, был объявлен в розыск, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он вновь может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания фио иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признает законным решение об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения фио меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, о чем указывает защитник.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата в отношении

Мирзажанова Рахманберди Рустамовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий