Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2019 г. по делу N 10-24434/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гордеюка Д. В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой А. В, с участием прокурора Каретниковой Е. И, защитника адвоката Лиджиева Б. М, обвиняемого Абдуллаева В. С, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лиджиева Б. М. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года, которым

Абдуллаеву *********************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 24 января 2020 года.

Проведя судебное следствие, выслушав выступления обвиняемого Абдуллаева В. С. и адвоката Лиджиева Б. М, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Каретниковой Е. И, полагавшей меру пресечения оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Беговой г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 24 ноября 2019 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Абдуллаев В. С. 24 ноября 2019 г. по данному делу задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого, допрошен по обстоятельствам дела, полностью признал свою вину.

Впоследствии 24 ноября 2019 г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в ходе допроса в качестве обвиняемого он также сообщил, что полностью признает вину в инкриминируемом деянии.

Обжалуемым постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 г. Абдуллаеву В. С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 24 января 2020 года, тем самым удовлетворено ходатайство полномочного органа предварительного расследования об избрании Абдуллаеву меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Абдуллаев обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, и он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, любым путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Лиджиев Б. М. в защиту обвиняемого Абдуллаева В. С, анализируя уголовно-процессуальное законодательство и судебную практику Верховного Суда РФ, выражает несогласие с решением суда об избрании Абдуллаеву меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении него столь суровой меры пресечения; к вопросу об избрании меры пресечения суд подошел формально, не имея данных, исключающих использование иной, более мягкой меры пресечения. По мнению защитника, без внимания суда осталось отсутствие намерений Абдуллаева как скрыться от следствия и суда, так и любым образом повлиять на ход расследования. Суд не учел, что обвиняемый имеет заболевания, намерен возместить ущерб потерпевшему, фактически трудоустроен и проживает в **********.

Автор жалобы находит решение районного суда о мере пресечения незаконным и необоснованным, мотивированным одной лишь тяжестью предъявленного обвинения, и просит его отменить, избрав Абдуллаеву меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Абдуллаевым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Абдуллаеву меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Абдуллаева.

При этом в обсуждение вопроса о виновности Абдуллаева, а равно о юридической оценке его действий, в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Абдуллаеву меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности Абдуллаева изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Приобщенная судом апелляционной инстанции по ходатайству адвоката к материалам дела справка о состоянии здоровья обвиняемого в качестве сведений о его личности была исследована судом второй инстанции, тем не менее изменения постановления изложенные в ней сведения не влекут, поскольку новое доказательство не опровергает выводы суда, приведенные в обжалуемом решении.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Абдуллаева и его защитника, изложивших суду свои мнения относительно заявленного следователем ходатайства.

Материалы дела не содержат данных о таких нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишениях или ограничениях гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Районным судом не усмотрено возможности для применения к Абдуллаеву иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы несостоятельны, и оснований для отмены постановления либо изменения меры пресечения Абдуллаеву нет.

Вместе с тем, из постановления суда подлежат исключению ссылки на ст. 109 УПК РФ как не относящиеся к рассмотренному ходатайству следователя.

В остальной части обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года об избрании Абдуллаеву *********** меры пресечения в виде заключения под стражу изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части ссылки на ст. 109 УПК РФ.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий