Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 декабря 2019 г. по делу N 10-24439/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Свиренко О.В, при помощнике судьи Загурском В.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М, заявителя Г. В.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Г. В.Н. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года, которым производство по жалобе заявителя Г. В.Н, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 сентября 2019 года незаконным и подлежащим отмене - прекращено

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В, пояснения заявителя Г. В.Н. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2019 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В жалобе в порядке ст. 125 УК РФ, адресованной в Пресненский районный суд г. Москвы, заявитель Г. В.Н. просил признать указанное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Поскольку 23 октября 2019 года указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено постановлением Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы, суд производство по жалобе заявителя Галузо В.Н. прекратил.

В апелляционной жалобе заявитель Г. В.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку ч. 5 ст. 125 УПК РФ предусматривает только два вида принимаемых решений.

В судебном заседании заявитель Г. В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить.

Прокурор Масленникова З.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Как усматривается из материалов дела, суд, вопреки доводам заявителя, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

С учетом представленных материалов, судом верно установлено, что предмет обжалования отсутствует, поскольку решение, законность которого оспаривал заявитель, отменено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя судом не допущено.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 ноября 2019 года не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда первой инстанции и является самостоятельным предметом обжалования в случае несогласия с ним.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Г. В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: