Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2019 г. по делу N 10-24448/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Арычкиной Е.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М, заявителя Гусейнова Э.А, при помощнике судьи Горбулиной И.Б, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Гусейнова Э.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, выслушав выступление заявителя Гусейнова Э.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд г. Москвы обратился заявитель Гусейнов с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя ГСУ СК РФ России по г.Москве Сметанина А.В, связанные с рассмотрением сообщения заявителя.

Постановлением суда жалоба заявителя Гусейнова оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель Гусейнов Э.А, ссылаясь на требования уголовно-процессуального закона, считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку суд не учел доводы, изложенные им в судебном заседании, и вопреки позиции представителя отказал в удовлетворении жалобы; считает, что суд исказил его доводы, не рассмотрев жалобу по существу, нарушив его конституционные права. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как следует из представленного материала, Гусейнов обратился в суд с жалобой на действия следователя ГСУ СК РФ России по г. Москве Сметанина А.В, который отказал в проведении процессуальной проверки сообщения Гусейнова о несогласии с решениями судьи Верховного Суда РФ Назаровой А.М. (л.д. 3) и возбуждении в отношении судьи в этой связи уголовного дела.

При этом из сообщения судьи Верховного Суда РФ Назаровой А.М. (л.д. 9) следует, что обращение Гусейнова о принятии к производству административного искового заявления, адресованное Верховному Суду РФ, было оставлено без движения по причинам, указанным в сообщении судьи, с установлением срока для исправления недостатков.

По смыслу уголовно-процессуального закона, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые до досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Поскольку сообщение заявителя Гусейнова никаким образом не связано с уголовным судопроизводством, действия следователя Сметанина А.В, который отказал в проведении процессуальной проверки сообщения Гусейнова о несогласии с решениями судьи Верховного Суда РФ Назаровой А.М. (л.д. 3) являются законными и обоснованными, в виду чего, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении жалобы заявителя.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда гор. Москвы от 12 сентября 2019 года, которым жалоба заявителя Гусейнова Э.А, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: