Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2019 г. по делу N 10-24456/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С., с участием прокурора Гугава Д.К., защитников адвокатов Ярового А.Е. и Машинистова А.А., представивших удостоверения и ордера, обвиняемого Мамедагаева Р.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Мамедагаева Р.А. и защитника адвоката Бунтина О.О. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2019 года, которым в отношении

Мамедагаева *****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 21 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления обвиняемого Мамедагаева Р.А. и адвокатов Ярового А.Е. и Машинистова А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Гугава Д.К, полагавшей необходимым судебное решение изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 21 ноября 2019 года СО Отдела МВД России по району Царицыно г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

21 ноября 2019 года установлена причастность к совершению данного преступления Мамедагаева Р.А.

22 ноября 2019 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мамедагаев Р.А, и ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 21 января 2020 года, тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по району Царицыно г. Москвы Г*х Г.И, согласованное с заместителем начальника ОМВД России по району Царицыно г. Москвы - Ж*х Ю.А, об избрании Мамедагаеву Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Мамедагаев Р.А. обвиняется в совершении корыстного преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, в связи с чем, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, не имеет постоянного легального источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по настоящему уголовному делу, а именно оказать давление на потерпевшего, свидетелей с целью уклонения от привлечения к уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе обвиняемый Мамедагаев Р.А. выражает несогласие с постановление суда, считает его незаконным и вынесенным без учета всех обстоятельств по делу в совокупности, так как в полной мере не учтены данные о его личности: отсутствие судимости, наличие иждивенцев и то, что он является единственным кормильцем в семье, не намерен скрываться от следствия и суда.

В апелляционной жалобе адвокат Бунтин О.О, в защиту обвиняемого Мамедагаева Р.А, указывает, что доводы, приведенные следствием в обоснование своего ходатайства, равно как и выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или каким-либо иным образом воспрепятствует производству по делу, не основаны ни на одном доказательстве и являются абсолютно голословными. Отмечает, что судом избрана исключительная мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мамедагаева Р.А. на основании единственного подтвержденного довода - тяжести предъявленного обвинения. Кроме того, суд фактически отверг возможность применения к Мамедагаеву Р.А. более мягкой меры пресечения, не дав надлежащей оценки всем обстоятельствам дела и данным о его личности, в частности о наличии места жительства на территории Московского региона, основываясь на общих аргументах обвинения, носящих формальный и предположительный характер, в связи с чем, постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, о чем он и просит.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Вопреки доводам жалоб, верно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к Мамедагаеву Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Мамедагаева Р.А.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что принимая решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на данные о его личности, в частности, что Мамедагаев Р.А. не имеет определенного места жительства в РФ, не работает, т.е. не имеет постоянного легального источника - эти данные свидетельствуют о возможности Мамедагаева Р.А. скрыться от органа предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам жалоб, данные о личности Мамедагаева Р.А. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Мамедагаева Р.А. и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Мамедагаев Р.А. под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Районным судом не усмотрено возможности для применения к Мамедагаеву Р.А. иной, более мягкой меры пресечения, с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, не установлено.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что при решении вопроса о мере пресечения учитывает "тяжесть совершенного преступления".

Согласно положениям ст. 8 УПК РФ и главы 39 УПК РФ лицо считается совершившим преступление только после вступления вынесенного в отношении него приговора в законную силу.

По настоящему уголовному делу проводится предварительное расследование, приговор в отношении Мамедагаева Р.А. не выносился.

С учетом изложенных обстоятельств указание в постановлении на то, что суд учитывает "тяжесть совершенного преступления" подлежит исключению.

Помимо описанного изменения, в остальной части обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2019 года об избрании

Мамедагаеву ***** меры пресечения в виде заключения под стражу изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на "тяжесть совершенного преступления".

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий