Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 декабря 2019 г. по делу N 10-24470/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Дружининой Л.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В, обвиняемого Кодор С.Б. и его защитника-адвоката Федоровой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Кодора С.Б. и его защитника-адвоката Твердова Ю.М.

на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 6 месяцев, то есть до 4 января 2020 года, в отношении

Кодора Станислава Брониславовича, *** ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Кодора С.Б. и его защитника - адвоката Федоровой Е.Г, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Солнцево г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 4 июля 2019 года в отношении Кодора С.Б. и Батанова В.В. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст.111 УК РФ, связанного с групповым избиением потерпевшего, которому причинен целый комплекс повреждений, включая закрытую черепно-мозговую травму и ушиб головного мозга тяжелой степени.

По подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ Кодор С.Б. был задержан 4 июля 2019 года, после чего привлечен в качестве обвиняемого и на основании судебного постановления заключен под стражу. Затем срок содержания Кодора С.Б. под стражей неоднократно продлевался судом, последний раз - на 1 месяц, всего до 6 месяцев, то есть до 4 января 2020 года, с учетом срока следствия, продленного до этой же даты.

Несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционных жалобах выражают обвиняемый и его защитник-адвокат Твердов Ю.М, каждый из которых указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания Кодора С.Б. под стражей. Выводы суда о наличии таковых авторы жалоб считают основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не является достаточным основанием для содержания лица под стражей в течение столь длительного времени. Просят учесть, что Кодор С.Б. до задержания работал сантехником, ранее не судим, является сиротой, имеет постоянное место жительства в Москве, фактически проживал в общежитии строительной организации, где работал с испытательным сроком, по делу написал явку с повинной, чистосердечно во всем признался и раскаивается. Адвокат, помимо прочего, указывает, что мотивом инкриминируемого Кодору С.Б. преступления стало пресечение незаконных, противоправных действий потерпевшего в отношении хозяина квартиры. Обвиняемый Кодор С.Б, помимо прочего, указывает на допущенную по делу волокиту, говоря о неэффективности проводимого расследования и об отсутствии препятствий для очных ставок с потерпевшим, которые до настоящего времени не проведены. Ссылаясь на все эти обстоятельства, постановление суда адвокат и обвиняемый просят отменить, избрать Кодору С.Б. меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.

Обсудив доводы жалобы, выслушав стороны и проверив все представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Кодора С.Б. под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Положения УПК РФ, регулирующие разрешение данного ходатайства, судом соблюдены. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания Кодора С.Б. под стражей продлен.

Выводы суда основаны на представленных материалах, из которых следует, что обвиняется Кодор С.Б. в совершении особо тяжкого насильственного преступления, связанного с избиением потерпевшего совместно с соучастником в квартире, где в течение длительного времени распивались спиртные напитки. В настоящем судебном заседании обвиняемый Кодор С.Б. сообщил, что ранее он уже привлекался к уголовной ответственности, но был амнистирован. По месту своей постоянной регистрации в течение длительного времени не проживал.

Указанные обстоятельства, несмотря на доводы стороны защиты и наличие у обвиняемого постоянного места жительства в Москве, свидетельствуют о необходимости дальнейшего содержания Кодора С.Б. под стражей, поскольку в противном случае он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения его под стражу, не изменились и не отпали.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий также принималась во внимание судом первой инстанции; признаков неэффективности расследования не установлено, и суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается, учитывая общий срок расследования по делу, количество фигурантов и общий срок содержания Кодора С.Б. под стражей с учетом испрашиваемого периода.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Кодора С.Б. подозрения судом надлежащим образом проверены; выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы уже проведенных следственных действий. С учетом досудебной стадии производства суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий. В рамках расследования Кодору С.Б. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст.171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, которые судом будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу.

Данных о том, что по состоянию здоровья Кодор С.Б. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя также не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Кодора Станислава Брониславовича на 1 месяц, всего до 6 месяцев, то есть до 4 января 2020 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: