Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2019 г. по делу N 10-24483/2019

Московский городской суд в составе председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Рябовым Ф.С, с участием:

адвоката

Герасимова О.Д, предоставившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Гугава Д.К, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ермаковой С.А. на постановление Савёловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года, которым

Улашову Ш**** З****, ******, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 27 суток, всего до 10 месяцев 19 суток, до 14 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав адвоката Герасимова О.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 11.03.2018г. по признакам преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ; 17 мая 2018 года Улашову Ш.З. заочно предъявлено обвинение в совершении данного преступления, по ст. 105 ч.1 УК РФ; в этот же день он объявлен в розыск; с 29 мая 2018г. находился в международном розыске до 26 марта 2019 года, когда был задержан на территории ***** и 18.09.2019 года экстрадирован на территорию РФ в соответствии с судебным решением от 9 июня 2018 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражу (заочно) на 2 месяца с момента передачи Улашова Ш.З. правоохранительным органам РФ.

Срок содержания Улашова Ш.З. под стражей до экстрадиции составляет 5 месяцев 23 суток. Предварительное расследование, ранее приостановленное, возобновлено, и сроки следствия продлены до 11 месяцев, до 14.02.2020г.

7.11.2019г. Улашову Ш.З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ ходатайство следователя: ходатайство признано судом обоснованным, и обвиняемому Улашову Ш.З. продлено действие меры пресечения на запрашиваемый следователем период - дополнительно на 2 месяца 27 суток, всего до 10 месяцев 19 суток, до 14 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ермакова С.А, находя судебное решение незаконным и необоснованным, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство, полагает, что оснований для продления срока стражи не имелось, указывает, что не представлено доказательств того, что ее подзащитный может скрыться или иным образом препятствовать расследованию; считает, что одна тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием продления срока содержания под стражей; суд не учел сведения о личности Улашова Ш.З, семейное положение ее подзащитного, который не намерен скрываться и обязуется являться на все вызовы следователя, просит постановление отменить, Улашова Ш.З. из-под стражи освободить, избрать ему иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в случаях их особой сложности до 12 месяцев.

Ходатайство о продлении обвиняемому Улашову Ш.З. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока стражи и невозможности применения в отношении Улашова Ш.З. иной меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности обвиняемого, имеющиеся в представленных материалах, его семейное положение, наличие малолетних детей, состояние здоровья, социальный статус, исходя из которых, с учетом конкретных обстоятельств дела, специфики предъявленного обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи, с учетом объема запланированных следственных действий, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Улашов Ш.З, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, находившийся в международном розыске и скрывшийся от следствия, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, с учетом данных о личности и обстоятельств инкриминируемого преступления, может продолжить заниматься преступной деятельностью, вновь скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности его содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не представлено.

Таким образом, оснований в настоящее время для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом стоит вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, а по уголовному делу, представляющему собой особую сложность, обусловленную большим объемом проводимых экспертиз, следственных и процессуальных действий, требуется дополнительное время для завершения расследования и направления дела в суд.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства, вопреки доводам жалобы, проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту, не допущено.

Суд обсуждал вопрос об изменении Улашову Ш.З. меры пресечения, однако не нашел для этого оснований. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Установленный судом период содержания обвиняемого под стражей, исходя из объема запланированных следствием действий, представляется разумным. Анализ материалов свидетельствует о выполнении органом предварительного расследования всех необходимых процессуальных действий, направленных на завершение расследования.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется достаточно сведений об обоснованности подозрения в причастности Улашова Ш.З. к инкриминируемому деянию.

Постановление суда, вопреки доводам жалобы, является законным и обоснованным, соответствует положениям ст. 7 ч.4 УПК РФ.

Не находя оснований для удовлетворения доводов жалобы и изменения обвиняемому Улашову Ш.З. меры пресечения, руководствуясь ст.ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савёловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Улашову Ш**** З**** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: