Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2019 г. по делу N 10-24490/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Г*** Д.К, защитника адвоката Т*** Д.С.

при протоколировании судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката Т*** Д.С. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года об установлении до 20 ноября 2019 года обвиняемому Д

*** В.А. срока ознакомления с материалами уголовного дела в отношении Д*** В.А, установила:

Следователь отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Северному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве П*** В.А. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела N 4*** обвиняемого Д*** В.А. и его защитника адвоката К*** А.В, ссылаясь на то, что они злоупотребляют своими правами и умышленно затягивают выполнение по делу Д***а В.А. требований ст. 217 УПК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Савеловский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению частично и вынес постановление об установлении срока ознакомления обвиняемого Д***а В.А. с материалами уголовного дела в отношении него до 20 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Т*** Д.С. ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного, указывая, что установленный судом факт завершения адвокатом К*** А.К. ознакомления с материалами уголовного дела в отношении Д*** В.А. исключает возможность принятия судом решения об установлении обвиняемому срока ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку положения ч. 3 ст. 217 УПК РФ, допускающие ограничение срока ознакомления с материалами дела, применимы лишь в случае, если и обвиняемый, и его защитник, действуя сообща, явно затягивают время ознакомления с делом. Вывод суда о том, что Д*** В.А, ознакомившийся за 6 суток с 4 томами уголовного дела затягивает выполнение требований ст. 217 УПК РФ, адвокат считает необоснованным, обращая внимание на то, что до возобновления расследования по делу Д***а В.А. обвиняемому предоставлялась возможность знакомиться с материалами уголовного дела в отношении него в порядке ст. 217 УПК РФ в течение 34 суток, при этом вопроса о необходимости ограничения срока ознакомления Д*** В.А. с делом следствием не ставилось. Указывая, что принцип разумного срока судопроизводства не может реализовываться за счет ущемления прав участников процесса, связанных с изучением материалов дела, адвокат утверждает, что ссылка суда в постановлении в отношении Д*** В.А. на ст.6.1 УПК РФ является несостоятельной, обжалуемое судебное решение не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Заслушав выступление адвоката Т*** Д.С, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Г*** Д.К, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда г. Москвы, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства следователя СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве об установлении Д*** В.А. и его защитнику срока ознакомления с материалами уголовного дела N *** законным и обоснованным.

Устанавливая обвиняемому Д***у В.А. срок ознакомления с материалами уголовного дела в отношении него, суд первой инстанции обоснованно указал в постановлении, что доводы следователя об умышленном затягивании обвиняемым времени ознакомления с уголовным делом подтверждаются представленными документами, из которых усматривается, что 28 октября 2019 года Д*** В.А. и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий по делу N *** и 30 октября 2019 2019 года приступили к ознакомлению с делом, до 5 ноября защитник Д***а В.А. адвокат К*** А.В. завершила ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, а Д*** В.А. ознакомился лишь с четырьмя из представленных ему десяти томов уголовного дела и одним оптическим диском при том, что ранее до возобновления расследования Д*** В.А. в период с 20 сентября по 24 октября 2019 года был в полном объеме ознакомлен с материалами дела, составлявшего на тот момент девять томов.

Так как вывод суда о том, что Д*** В.А. явно затягивает время ознакомления с делом, соответствует представленным следователем данным о ходе выполнения по делу N *** требований ст. 217 УПК РФ, апелляционная инстанция не может согласиться с доводами автора апелляционной жалобы о неправомерном ограничении судом права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела, имея в виду, что с момента уведомления об окончании следственных действий Д*** В.А. располагал достаточным временем, чтобы изучить дело в полном объеме.

Нарушения процедуры рассмотрения вопроса об установлении срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела районным судом не допущено, поэтому апелляционная инстанция находит постановление суда об установлении Д***у В.А. срока ознакомления с материалами уголовного дела в отношении него отвечающим требованиям ч. 3 ст. 217 УПК РФ и не усматривает оснований для отмены данного постановления по доводам апелляционной жалобы адвоката, основанным на неправильном толковании указанной нормы закона, тем более, что обжалуемое судебное решение не лишает обвиняемого права на ознакомление с материалами уголовного дела не только в установленный судом срок, но и после направления дела в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года об установлении обвиняемому Д***у В.А. срока ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова