Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 декабря 2019 г. по делу N 10-24494/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике Трофимовой В.В., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора Погодиной С.О., защитников адвокатов Хоревой М.Ю., Мурадяна А.М., представивших удостоверение и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Константиновой О.Е. и Кальгиной Т.М. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года, которым

Ибрагимову С.О.у,... \

Максимову В.С, обвиняемым в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, каждому, - продлен срок содержания под стражей на 00 месяца 11 суток, до 12 месяцев 00 суток, до 26 декабря 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитников адвокатов Хоревой М.Ю, Мурадяна А.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление изменить, апелляционные жалобы адвокатов оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО ОМВД по району Выхино-Жулебино г.Москвы 26 декабря 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Ибрагимова С.О.у и Максимова В.С, которые в тот же день задержаны по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

Постановлением Кузьминского районного суда от 27 декабря 2018 года в отношении Ибрагимова С.О.у. и Максимова В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 25 февраля 2019 года, которая неоднократно судом продлевалась, в том числе, до 10 месяцев 30 суток, до 25 ноября 2019 года.

Кроме того, 13 мая 2019 года СО ОМВД по району г.Москвы 13 мая 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Ибрагимова С.О.у. и Максимова В.С, которое соединено с одно производство с вышеуказанным делом 3 июля 2019 года, и 2 августа 2019 года Ибрагимову С.О.у и Максимову В.С. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался и составил 9 месяцев 25 суток, уголовное дело неоднократно возвращалось для дополнительного расследования, в настоящее время срок следствия окончен и по делу составлено обвинительное заключение, которое было направлено прокурору 31 октября 2019 г, после чего уголовное дело было возвращено прокурором для производства предварительного следствия и поступило в ОМВД по району Выхино-Жулебино г.Москвы 26 ноября 2019 года, в тот же день предварительное следствие было возобновлено на 1 месяц 00 суток, до 9 месяцев 25 суток, до 26 декабря 2019 года, уголовное дело принято к производству следователем.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемых Максимова В.И. и Ибрагимова С.О.у. срока содержания под стражей, по итогам рассмотрения которого постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2019 года продлен срок содержания под стражей на 00 месяца 11 суток, до 12 месяцев 00 суток, до 26 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кальгина Т.М. в защиту обвиняемого Ибрагимова С.О.у. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, которое, по ее мнению, необоснованно и не мотивированно, не основано на представленных доказательствах, вынесено с нарушениями норм уголовно-процессуального закона. В качестве основания для продления Ибрагимову С.О.у. срока содержания под стражей приведена только тяжесть совершенного преступления, при том, что суд не учел, что ее подзащитный не судим, на учета у нарколога и психиатра не состоит, скрываться от следствия не намерен, обстоятельства, которые могли послужить основаниями для избрания меры пресечения изменились, все доказательства по делу собраны и направлены прокурору, воспрепятствовать производству по уголовному делу обвиняемый не может, в том числе, не собирается заниматься какой-либо преступной деятельностью. Выводы суда, послужившие основанием для продления срока содержания под стражей Ибрагимову С.О.у, материалами дела не подтверждены, а само постановление противоречит требованиям Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 г, и конституционным нормам, в связи с чем, просит постановление суда отменить, избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Константинова О.Е. в защиту обвиняемого Максимова В.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, так как в ходатайстве следователя изложены лишь предположения о том, что Максимов может заниматься преступной деятельностью либо скрыться от следствия и суда, но доказательств данных доводов суду не представлено, как не представлено сведений о том, что в ходе предварительного следствия Максимов В.С. имел такие намерения и пытался их реализовать, а суд учел данные предположения и взял их за основу при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, однако, осталось невыясненным, почему Максимов В.С. по мнению следствия, скроется от правосудия и продолжит преступную деятельность при выполнении требований ст. 221 и 227 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, избрав в отношении него иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных о причастности к совершенному преступлению Максимова В.С. и Ибрагимова С.О.у. что подтверждается представленными материалами, обоснованно принял решение о продлении им срока содержания под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемым, суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, мотивировал свои выводы о необходимости сохранения Максимову В.С. и Ибрагимову С.О.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ, и обоснованно не нашёл оснований для изменения в отношении них меры пресечения на более мягкую, в том числе, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах адвокатов, что нашло своё отражение в обжалуемом постановлении.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения, подано в суд надлежащим процессуальным лицом с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно, пришёл к выводу об обоснованности доводов следствия о невозможности по объективным причинам окончить расследование и о наличии оснований, для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей. При этом, судом были приняты во внимание характер и обстоятельства предъявленного Максимову В.С. и Ибрагимову С.О.у. обвинения, тяжесть преступлений, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемых, в том числе и те, на которые ссылаются защитники.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, задержании Максимова В.С. и Ибрагимова С.О.у. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, предъявлении им обвинения, судом не установлено.

Вопреки приведённым в жалобе доводам, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевших место событиях преступлений и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность каждого из обвиняемых к инкриминируемым деяниям.

Утверждение в апелляционных жалобах о том, не представлено доказательств совершения Максимова В.С. и Ибрагимова С.О.у. действий, перечисленных в ст.97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным, поскольку постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, в том числе, принимая во внимание данные о личности каждого из обвиняемых, которые обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, также учёл сведения об образе жизни каждого из обвиняемых до момента задержания, конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, тяжесть и характер преступления и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной им меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения обвиняемые могут продолжить заниматься преступной деятельность, скрыться от следствия и суда.

Выводы суда о невозможности изменения каждому из обвиняемых меры пресечения на иную, более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемым под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Причастность Максимова В.С. и Ибрагимова С.О.у. к инкриминированным им преступлениям судом была проверена как при избрании меры пресечения, так и при последующих продлениях срока действия данной меры пресечения, и подтверждается представленными материалами дела.

Также суд учёл, что органами следствия представлены убедительные доводы о невозможности своевременного окончания предварительного расследования, при этом, с уд обоснованно признал, что запрашиваемый органами следствия срок является достаточным для осуществления запланированных действий. Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлён до 26 декабря 2019 года для выполнения требований ст. 221 УПК РФ по делу, данные обстоятельства были приняты во внимание судом, с учётом особой сложности уголовного дела и невозможности своевременного окончания предварительного расследования.

Вопреки доводам жалобы, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, как не усматривает и каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Таким образом, сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения к обвиняемым данной меры пресечения, отпала, не установлено. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения в отношении Максимова В.С. и Ибрагимова С.О.у, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемыми предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемым и их защитникам была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя о продлении меры пресечения, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", а также нормам международного права.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Максимова В.С. и Ибрагимова С.О.у. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года, которым Ибрагимову С.О.у. и Максимову В.С. продлен срока содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов оставить без удовлетворения.

Судья: Н.А. Кузнецова