Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 10-24501/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Исаевой А.И, с участием прокурора Шнахова В.К, осужденной фио, адвоката Мартиросяна А.Ж, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной фио на постановление Головинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные и жителю в адрес, гражданке РФ, имеющей среднее специальное образование, незамужней, не работавшей, отменено условное осуждение по приговору Головинского районного суда адрес от дата для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок дата 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания фио исчислен с дата.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденной фио, адвоката Мартиросяна А.Ж., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Головинского районного суда адрес от дата фио осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком дата. Приговором на фио возложены обязанности: пройти курс лечения от наркомании, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

дата в Головинский районный суд адрес поступило представление начальника филиала N 25 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес об отмене условного осуждения фио и исполнении наказания, назначенного приговором Головинского районного суда адрес от дата.

Постановлением Головинского районного суда адрес от дата представление удовлетворено, отменено условное осуждение фио по приговору Головинского районного суда адрес от дата, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок дата 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная фио просит отменить постановление от дата, направить дело на новое разбирательство. В суде апелляционной инстанции фио пояснила, что она не уклонялась от явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, звонила инспектору, просила перенести время регистрации. Её не задерживали в состоянии алкогольного опьянения, наложенный на неё мировым судьей штраф она оплатила. Она проходила стационарное лечение в наркологическом отделении.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено документально, фио в период испытательного срока систематически нарушала общественный порядок, систематически не исполняла возложенную на неё судом обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Из копий постановлений по делу об административном правонарушении следует, что фио привлечена к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч. 1 ст. 20.1 КРФАП дата, дата, дата дважды, на неё наложен административный штраф в размере сумма.

дата и дата дважды она привлечена к административной ответственности мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КРФАП за неуплату административного штрафа.

Согласно регистрационному листу фио в июне, июле, сентябре дважды и в дата не явилась для регистрации в филиал уголовно-исполнительной инспекции без уважительных причин.

Из выписки из истории болезни Клинического филиала N 1 ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" фио находилась на лечении в 26 наркологическом отделении дата дата повторно, ранее в дата, она категорически отказалась от лечения, влечение к ПАВ отрицает формально, критика к своей зависимости от ПАВ значительно занижена.

В связи с неисполнением возложенных обязанностей постановлениями Головинского районного суда адрес от дата и от дата фио продлен испытательный срок каждый раз на 1 месяц, установлены дополнительные обязанности, вначале являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, а затем - два раза в месяц и не покидать места жительства с 22 до 06 часов.

За неисполнение фио установленных судом обязанностей инспектор уголовно-исполнительной инспекции вынесла в её адрес девять письменных предупреждений об отмене условного осуждения.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения фио по приговору Головинского районного суда адрес от дата и направлении осужденной для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы осужденной об уменьшении ей срока наказания, либо назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не могут быть рассмотрены в данном заседании, поскольку они могут быть рассмотрены только при обжаловании приговора Головинского районного суда адрес от дата.

Пояснения фио о том, что она не уклонялась от явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не имеют объективного подтверждения, опровергаются исследованными в суде материалами и обжалуемым постановлением.

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от дата об отмене осужденной

фио условного осуждения и направлении её для отбывания наказания в виде лишение свободы на срок дата 6 месяцев в исправительной колонии общего режима оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий