Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2019 г. по делу N 10-24504/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Чернявской А.А., с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Васильева М.Е., защитника - адвоката Мыльцына Д.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов фио и фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток в отношении находящейся в международном розыске

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, образование высшее, замужней, имеющей малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Изучив поступившие материалы, выслушав выступление адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении фио и Коблякова Н.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

дата подозреваемая фио объявлена в розыск.

дата в отношении фио вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя ГСУ Следственного комитета РФ до 04 месяцев 00 суток, то есть до дата

дата вынесено постановление об объявлении обвиняемой фио в международный розыск.

На основании постановления Басманного районного суда адрес от дата в отношении обвиняемой фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Президиума Московского городского суда от дата указанное решение суда первой инстанции отменено, материал направлен на новое рассмотрение в ином составе суда.

В соответствии с постановлением Басманного районного суда адрес от дата в отношении обвиняемой фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, с момента экстрадиции фио на адрес, либо с момента ее задержания на адрес.

В совместной апелляционной жалобе адвокаты фио и фио, полагая, что судебное решение не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, отмечают, что при рассмотрении ходатайства следователя суд не принял во внимание нахождение уголовного дела в производстве Черемушкинского районного суда адрес. Между тем, положения ст.ст.108, 109 УПК РФ относятся к досудебной стадии производства по делу, которая в настоящее время завершена, и следователь не вправе был поддерживать ходатайство от дата об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу. Считают, что суд проигнорировал доводы стороны защиты о том, что постановление о возбуждении ходатайства о заочном избрании в отношении фио меры пресечения в нарушение ч.3 ст.108 УПК РФ не согласовано с руководителем следственного органа. При этом авторы жалобы ставят под сомнение, что представленные прокурором документы тождественны документам, содержавшимся в первоначальном материале, который согласно справке председателя Басманного районного суда адрес был уничтожен по истечению срока хранения. Помимо изложенного, также указывают, что в постановлении следователя от дата в нарушение положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" отсутствуют сведения относительно срока заключения фио под стражу в случае ее задержания на адрес или экстрадиции с территории иностранного государства на адрес. Кроме того, обращают внимание на отсутствие в представленном суду материале, который был сформирован Черемушкинским районным судом адрес, доказательств, подтверждающих обоснованность подозрения фио в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. При вынесении обжалуемого постановления суд первой инстанции не дал правовой оценки документам, представленным в судебном заседании как прокурором, так и следователем.

Исходя из доводов апелляционной жалобы адвокаты фио и фио просят отменить постановление Басманного районного суда адрес, отказать в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ фио об избрании в отношении обвиняемой фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив поступившие материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ, дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.3 ст.108 УПК РФ при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство.

Из материала усматривается, что ходатайство об избрании в отношении обвиняемой фио меры пресечения в виде заключения под стражу в нарушение положений приведенной нормы закона не согласовано с руководителем следственного органа.

В судебном заседании судом первой инстанции по ходатайству прокурора приобщена к материалам дела копия постановления от дата, из которого следует, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении фио согласовано с руководителем ГСУ Следственного комитета РФ фио, о чем свидетельствует имеющаяся в постановлении подпись указанного должностного лица. Между тем, копия данного документа не заверена надлежащим образом, оригинал суду первой инстанции не представлен.

Таким образом, судом было рассмотрено ходатайство об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не соответствующее требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Кроме того, как следует из представленного материала, на момент рассмотрения судом ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемой фио меры пресечения в виде заключения под стражу, уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, уже находилось в производстве Черемушкинского районного суда адрес и рассматривалось по существу. Соответственно, разрешение вопроса о мере пресечения в отношении фио входит в компетенцию суда, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело.

С учетом приведенных обстоятельств постановление суда нельзя признать отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. В частности, судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, что в силу п.2 ст.389.15 УПК РФ влечет отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой фио - отменить.

Апелляционную жалобу адвокатов фио и фио - удовлетворить частично.

Председательствующий фио