Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2019 г. по делу N 10-24507/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гудошниковой Е.А., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием прокурора отдела Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мещеряковой Е.Н., следователя по ОВД ГСУ СК России Скибы Д.А., обвиняемого Дадашева И.А., защитника обвиняемого Бабаева А.Н. - адвоката Шаламова Е.Г., представившего удостоверение и ордер, защитника обвиняемого Дадашева И.А. - адвоката Ожгихина Д.П., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шаламова Е.Г. в защиту обвиняемого Бабаева А.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 года, которым в отношении:

Бабаева **, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 2 суток, а всего до

12 месяцев, то есть до 27 декабря 2019 года, Дадашева *, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 2 суток, а всего до

12 месяцев, то есть до 27 декабря 2019 года, Заслушав доклад судьи Гудошниковой Е.А, выступления обвиняемого Дадашева И.А, адвокатов Шаламова Е.Г. и Ожгихина Д.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также следователя Скибы Д.А. и прокурора Мещеряковой Е.Н, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 08.04.2003 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения в окрестностях с. Рукель Дербентского района трупа мужчины с признаками насильственной смерти.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке, в том числе 08.11.2019 заместителем Председателя СК России до 25.02.2020.

08.04.2003 Дадашев И.А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

10.04.2003 Дербентским городским судом РД отложено принятие решения по ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дадашева И.А. на 72 часа.

13.04.2003 Дадашеву И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и в тот же день в отношении Дадашева И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15.04.2003 Бабаев А.Н. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

17.04.2003 Бабаеву А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и в тот же день Дербентским городским судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

08.06.2003 Дербентским городским судом отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Бабаева А.Н. и Дадашева И.А, обвиняемые освобождены из-под стражи. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20.06.2003 указанное постановление Дербентского городского суда отменено.

11.07.2003 Дербентским городским судом срок содержания под стражей Бабаеву А.Н. и Дадашеву И.А. продлен по 08.08.2003 включительно; мера пресечения Бабаеву А.Н. и Дадашеву И.А. изменена, обвиняемые заключены под стражу в зале суда. В последующем срок содержания под стражей Бабаеву А.Н. и Дадашеву И.А. продлевался неоднократно, вплоть по 08.12.2003 включительно.

07.12.2003 Дербентским городским судом отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Бабаева А.Н. и Дадашева И.А.

26.07.2019 Советским районным судом г. Махачкалы РД в отношении Бабаева А.Н. и Дадашева И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 26.09.2019 включительно.

02.08.20019 Бабаеву А.Н. и Дадашеву И.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ.

25.09.2019 Басманным районным судом г. Москвы срок содержания под стражей в отношении Бабаева А.Н. и Дадашева И.А. продлен до 25.11.2019.

20.11.2019 Басманным районным судом г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя, продлен срок содержания под стражей в отношении Бабаева А.Н. и Дадашева И.А. на 1 месяц 2 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 27 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шаламов Е.Г. в защиту Бабаева А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и подлежащим отмене, указывая на то, что 09.12.2003 в отношении Бабаева А.Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако, не принимая во внимание данное обстоятельство, Советским районным судом г. Махачкалы 26.07.2019 в отношении Бабаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и это не смотря на то, что имелись обстоятельства, которым необходимо было дать юридическую оценку, поскольку данное обстоятельство, по мнению защитника, свидетельствует о необоснованной замене более мягкой меры пресечения на более суровую, однако, суд данное требование закона не выполнил. Защитник отмечает, что, продлевая срок содержания под стражей Бабаеву, суд не привел оценочного обоснования, почему обвиняемому не может быть избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая, что ранее данную меру пресечения Бабаев не нарушал. Таким образом, указывая на игнорирование Советским районным судом г. Махачкалы и Басманным районным судом г. Москвы положений ст. 110 УПК РФ, просит постановление суда от 20.11.2019 отменить, материал передать на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу руководитель отдела по расследованию бандитизма и организованной преступной деятельности ГСУ СК России Климов А.В. полагает доводы защитника необоснованными, отмечая, что с учетом тяжести предъявленного обвинения и возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, Бабаев А.Н. с целью избежать уголовной ответственности и наказания, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, координировать свои действия с соучастниками для создания ложных доказательств невиновности, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, оказать на них давление с целью склонения к даче ложных показаний либо к отказу от дачи показаний, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, указывает на отсутствие оснований для отмены или изменения Бабаеву А.Н. ранее избранной меры пресечены. С учетом изложенного, полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайства следователя о продлении в отношении Бабаева А.Н. и Дадашева И.А. срока содержания под стражей отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ, составлены уполномоченным на то должностным лицом - следователем, являющимся руководителем следственной группы по уголовному делу, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в период производства предварительного расследования.

В постановлениях о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемых под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Бабаеву А.Н. и Дадашеву И.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Бабаеву А.Н. и Дадашеву И.А. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления им обвинения, избрания в отношении них меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Бабаеву А.Н. и Дадашеву И.А. и невозможности применения в отношении них меры пресечения, не связанной с нахождением их под стражей.

Утверждения в апелляционных жалобах о том, что доводы органов следствия не имеют своего подтверждения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Выводы суда о необходимости продления обвиняемым Бабаеву А.Н. и Дадашеву И.А. срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 25 февраля 2020 года, поскольку для завершения предварительного расследования необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе: необходимо установить местонахождение и допросить в качестве свидетелей владельца автомобиля "*", очевидцев преступления, завершить производство стационарных комплексных психолого-психиатрических судебных экспертиз обвиняемых, установить дополнительных свидетелей и очевидцев преступлений, проверить на причастность к указанным преступлениям иное лицо, выполнить иные следственные действия.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом особой сложности уголовного дела, обусловленной необходимостью проведения большого количества процессуальных действий на территории нескольких субъектов Российской Федерации, давностью совершенных в условиях неочевидности преступлений, и невозможностью своевременного окончания предварительного расследования в связи с этим. Особая сложность уголовного дела не вызывает сомнений, учитывая доводы, приведенные следователем в ходатайствах о продлении срока содержания под стражей в отношении Бабаева А.Н. и Дадашева И.А, а также пояснения следователя в указанной части в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что следственные и процессуальные действия по делу проводятся в нескольких субъектах Российской Федерации, по делу назначено значительное количество судебных экспертиз, в том числе баллистическая, трасологическая, для проведения которых требуется значительное время, а кроме того, потерпевшие по делу являются жителями Республики Азербайджан.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования. В представленных материалах содержатся сведения о выполнении следственных и процессуальных действий с момента избрания в отношении Бабаева А.Н. и Дадашева И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, последующего продления им срока содержания под стражей, а также данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Принимая решение по заявленным ходатайствам, суд учел не только то, что Бабаев А.Н. и Дадашев И.А. обвиняются, каждый, в совершении преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и данные о личности Бабаева А.Н. и Дадашева И.А.

Так, разрешая ходатайство следователя, суд принял во внимание данные о личности Бабаева А.Н, а именно, то, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, имеет ряд заболеваний, женат, не работает.

Разрешая ходатайство следователя, суд принял во внимание данные о личности Дадашева И.А, а именно, что он имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, имеет ряд заболеваний, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее судим.

Вместе с этим суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, а также убедительные доводы органов следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования и необходимости производства следственных действий, в том числе с участием обвиняемых.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Бабаев А.Н, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Дадашев И.А, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных следственных и процессуальных действий.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайств следователя о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Бабаева А.Н. и Дадашева И.А. к инкриминируемым им деяниям. При этом суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины каждого обвиняемого в инкриминируемых преступлениях.

В постановлении суда содержится мотивированный вывод о невозможности применения к Бабаеву А.Н. и Дадашеву И.А. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе такой как домашний арест или подписка о невыезде и надлежащем поведении. Указанный вывод суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку данный вывод основан на материалах дела. При этом суд располагал сведениями о личности Бабаева А.Н. и Дадашева И.А, в том числе об их возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, а также иными сведениями, содержащимися в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении Бабаева А.Н. и Дадашева И.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе такую как домашний арест или подписка о невыезде и надлежащем поведении, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых их обвиняют и данные о личности каждого обвиняемого. При этом апелляционная инстанция отмечает, что обстоятельства, исходя из которых, в отношении Бабаева А.Н. и Дадашева И.А, каждому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, к данному моменту существенно не изменились и сохраняют свое значение.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Бабаева А.Н. и Дадашева И.А. не только в целях обеспечения личного участия при проведении ряда следственных действий, но и прежде всего, с целью недопущения с их стороны оказания воспрепятствования производству по делу.

И меющиеся в материалах сведения о личности каждого обвиняемого, а также обстоятельства совершения инкриминируемых им деяний, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Бабаев А.Н. и Дадашев И.А. могут воспрепятствовать производству по делу.

Данных, свидетельствующих о том, что по делу была допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, нарушении положений ст. 6.1 УПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание характер и фактические обстоятельства расследуемых преступных деяний и количество привлеченных к уголовной ответственности по настоящему делу обвиняемых.

Документов, подтверждающих наличие у обвиняемых Бабаева А.Н. и Дадашева И.А. заболеваний, исключающих содержание их в условиях следственного изолятора, в представленном материале не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых Бабаева А.Н. и Дадашева И.А, вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

В то же время постановление в отношении Бабаева А.Н. подлежит изменению по иным основаниям.

Так, продлевая Бабаеву А.Н. срок содержания под стражей на 1 месяц 2 суток устанавливая срок содержания его под стражей до 27 декабря 2019 года, суд не учел, что общий срок содержания под стражей Бабаева А.Н. в таком случае составит 11 месяца 24 суток, в связи с чем постановление суда в указанной части в отношении Бабаева А.Н. подлежит изменению.

Других оснований для изменения постановления в отношении Бабаева А.Н, а также оснований для изменения постановления в отношении Дадашева И.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 ноября

2019 года в отношении

Бабаева * изменить, указав, что общий срок содержания под стражей

Бабаева * составит 11 месяцев 24 суток.

В остальной части это же постановление в отношении

Бабаева * и

Дадашева * оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шаламова Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий