Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2019 г. по делу N 10-24512/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.

при помощнике судьи Репкине Д.О, с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мещеряковой Е.Н, защитника обвиняемого Урядова С.А. - адвоката Бурушко Э.Н, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бурушко Э.Н. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 18 ноября 2019 года, которым в отношении

Урядова С.А, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 28 суток, то есть до 21 февраля 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Бурушко Э.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н. об отсутствии оснований для отмены и изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 ноября 2016 года в отношении оперуполномоченного по особо важным делам 24 отдела Управления "Б" ГУЭБиПК МВД России Абрамова С.К. и других сотрудников ГУЭБиПК МВД России по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ, по факту превышения должностных полномочий в отношении Черенкова СВ. и Похилюка СМ, а также в отношении Алферова В.Е. по ч.5 ст.33, п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ по факту пособничества им в совершении указанного преступления.

29 июня 2017 года в одно производство с данным уголовным дело соединено уголовное дело, возбужденное 29 июня 2017 года в отношении Алферова В.Е. по ч.5 ст.33, п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ, Урядова СА. по п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ, Грушина А.А. по п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ, Соболя А.В. и Баранова А.Н. по п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ по 4 фактам превышения должностных полномочий в отношении фио, Логунова В.Н, Голованчикова М.А, Дынника Г.С, Барана О.М, Великой Е.В, Надеевой Ю.Г. и Чубаровой П.Ю.

07 сентября 2018 года Урядов С.А. объявлен в международный розыск, 17 сентября 2018 года в отношении него Басманным районным судом г.Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, исчисляемым с момента его задержания.

24 апреля 2019 года Урядов С.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 210 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого Урядова С.А. под стражей неоднократно продлевался, последний раз до 21 ноября 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 21 февраля 2020 года.

18 ноября 2019 года постановлением Басманного районного суда г.Москвы продлен срок содержания под стражей обвиняемого Урядова С.А. на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 28 суток, то есть до 21 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бурушко Э.Н, действующий в интересах обвиняемого Урядова С.А, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, считает, что оно вынесено вопреки фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, а также с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 97, 99, 108, 109, 110 УПК РФ. Оспаривая выводы суда, указывает на то, что представленные следователем материалы, исследованные судом, не содержат не единого достоверного сведения и доказательства того, что обвиняемый Урядов С.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает на то, что уголовное дело по признакам преступления, в совершении которого Урядов С.А. обвиняется, возбуждено 29 июня 2017 года, а само деяние, квалифицированное как преступление, относится к 2012 году; за прошедшее в этих моментов длительное время Урядовым С.А. не совершено никаких действий, которые можно расценивать как воспрепятствование предварительному - следствию, не зафиксировано ни единой его попытки оказания какого-либо воздействия на возможных свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. Оспаривая выводы суда отмечает, что факт того, что Урядов С.А. скрывался от органов предварительного следствия и был объявлен в международный розыск, опровергается представленными стороной защиты конкретными данными, ссылаясь на детализацию оказанных услуг связи абонентского номера, которым пользовался Урядов С.А, и который изъят у него при задержании, что данная детализация свидетельствует о его нахождении в период "розыска" исключительно на территории мест официального проживания.

Что Урядов С.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, именно по этому адресу он проживал вместе со своей семьей вплоть до момента своего задержания 24 апреля 2019 года. Отмечает, что в период времени с 17 февраля 2018 года по 17 февраля 2019 года, то есть в период розыска, обвиняемый был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: в адрес и его пребывание в адрес обусловлено реальными обстоятельствами, связанными с проведением им ремонта в домовладении матери. Выражает мнение, что представляемые стороной защиты сведения полностью опровергают утверждение следователя о том, что Урядов С.А. скрывался от следствия. Указывает на то, что Урядов С.А. до момента своего задержания не располагал никакой информацией о возбуждении в отношении него уголовного дела, вынесении постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, объявлении в международный розыск и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что прочная связь Урядова С.А. со своей семьей, матерью, отсутствие каких-либо активов и родственников за рубежом, отсутствие документов для выезда за пределы РФ свидетельствуют об отсутствии оснований предполагать его возможность скрыться от следствия и суда. Указывая на то, что Урядову С.А. вменено превышение должностных полномочий повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, что орган предварительного следствия, предъявив Урядову С.А. обвинение, и, признав фио потерпевшим, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, фактически резолютировал незаконность вынесенного и вступившего в законную силу судебного решения (приговора), вопреки установленному порядку уголовного судопроизводства.

Указывает на то, что судом первой инстанции не дано оценки представленным стороной защиты доводам, то есть обоснованность подозрения Урядова С.А. к совершению конкретного преступления фактически не проверена, либо проверена только формально. Отмечает, что отказывая в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства об изменении Урядову С.А. меры пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест, суд никак не мотивировал, почему такая строгая мера пресечения, как домашний арест, не обеспечит обеспечение публичных интересов. Просит постановление Басманного районного суда города Москвы от 18 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Урядова С.А. отменить; вынести иное судебное решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя или принять решение об избрании в отношении Урядова С.А. иной меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей, в том числе в виде домашнего ареста.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Урядову С.А. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

Суд первой инстанции, с учётом представленных доказательств, обоснованно пришёл к выводу об особой сложности уголовного дела.

Рассматривая вопрос по заявленному ходатайству следователя, суд учёл обоснованность подозрения в причастности Урядова С.А. к совершению инкриминируемого преступления, характер и степень тяжести этого уголовно-наказуемого деяния, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы. Также судом учтены стадия производства по уголовному делу и данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты. При этом суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Урядова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, а объективных данных для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учётом предъявленного обвинения и данных о его личности не имеется.

Вопреки доводам жалобы, задержание Урядова С.А. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока содержания под стражей проводилось в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайств следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых в итоге по ходатайствам следователя и защиты, в постановлении приведены.

Доводы стороны защиты, связанные с установлением фактических обстоятельств уголовного дела, оценкой доказательств, не являются предметом рассмотрения, поскольку эти вопросы разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также учитывая обстоятельства по делу в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Урядов С.А. находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в связи с чем посчитал необходимым продлить в отношении него срок содержания под стражей в качестве меры пресечения и данный вывод суда в постановлении мотивирован.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого, несмотря на доводы стороны защиты, также не находит.

Медицинских противопоказаний для нахождения Урядова С.А. в условиях следственного изолятора не установлено.

Соглашаясь с решением суда о продлении обвиняемому Урядову С.А. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 18 ноября 2019 года о продлении обвиняемому Урядову С.А. срока содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев