Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 декабря 2019 г. по делу N 10-24519/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Трофимовой В.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., защитника - адвоката Селидовкиной А.Г., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Сухорукова В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Селидовкиной А.Г. с дополнениями на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2019 года, которым

Сухорукову В.С, ** несудимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 4 февраля 2020 года.

Выслушав мнения адвоката Селидовкиной А.Г. и обвиняемого Сухорукова В.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы 4 декабря 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Сухорукова В.С. и неустановленного лица.

4 декабря 2019 года Сухоруков В.С. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Сухорукова В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Сухорукова В.С. избрана такая мера пресечения на 2 месяца 00 суток, то есть до 4 февраля 2020 года.

13 декабря 2019 года Сухорукову В.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

На указанное постановление адвокатом Селидовкиной А.Г. подана апелляционная жалоба с дополнениями, в которой она выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания столь суровой меры пресечения в отношении Сухорукова В.С. ничем не подкреплены, при этом представленные судом материалы свидетельствуют о причастности обвиняемого лишь к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако именно тяжесть предъявляемого на данный момент Сухорукову В.С. обвинения и послужила единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что обвиняемый является гражданином РФ, зарегистрирован на территории России и проживает в Москве по договору аренды комнаты в квартире, при этом собственник помещения не возражает против отбывания Сухоруковым В.С. меры пресечения в виде домашнего ареста. Кроме того, защитник акцентирует внимание на наличии у Сухорукова В.С. заболевания, угрожающего его жизни, поскольку у него обнаружены ** и иные хронические заболевания, по причине которых на момент избрания меры пресечения он находился на лечении в клинической больнице, в связи с чем вывод суда об отсутствии у него заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, достоверно не подтверждается. Просит постановление суда отменить.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Сухорукову В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств подозрения Сухорукова В.С. в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности обвиняемого, который постоянного и легального источника дохода не имеет, по адресу фактической регистрации не проживает, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что Сухоруков В.С. под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей не имеется, в том числе в виде домашнего ареста, как об этом просит защита.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Сухорукова В.С, поскольку при нем обнаружены явные следы преступления.

Доводы адвоката о неверной квалификации действий Сухорукова В.С. выходят за рамки судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Позиция адвоката, высказанная в суде апелляционной инстанции о допущенных следователям нарушениях при предъявлении Сухорукову В.С. обвинения, не может на данный момент поставить под сомнение решение суда о необходимости избрания Сухорукову В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании подозреваемому Сухорукову В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Сухорукову В.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Сухорукова В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин