Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2019 г. по делу N 10-24521/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гудошниковой Е.А., с участием прокурора отдела Главного управления Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н., защитника-адвоката Чернышова В.В., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Репкине Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чернышова В.В. на постановление Басманного районного суда

г. Москвы от 15 ноября 2019 года, которым в отношении:

Борзунова *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента экстрадиции Борзунова А.Б. на территорию Российской Федерации либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Гудошниковой Е.А, выслушав мнение адвоката Чернышова В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21.02.2012 СО по г. Раменское ГСУ СК России по Московской области по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в", "ж" ч. 2 ст. 126, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ по факту похищения и убийства Бочковой З.П, Кремнева В.А, Сидорова А.И. и Сидоровой Т.П.

24.09.2019 указанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 24.09.2019 старшим следователем по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ по ч. 1 ст. 210 УК РФ в отношении Борзунова А.Б, Гусева Д.А, Есина Е.Г, Козлова Р.Ю, Харькова Э.Д, Чернышева А.В, по ч. 2 ст. 210 УК РФ в отношении Барышникова Д.Н, Виткаускаса Л, Коровина М.Ю, Тюричева С.Г, Хламкина Д.Ю. и неустановленных лиц, а также по ч. 4 ст. 210 УК РФ в отношении Медведева О.Н, а также с рядом других уголовных дел.

29.10.2019 в отношении Борзунова А.Б. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ.

29.10.2019 Борзунов А.Б. объявлен в розыск.

31.10.2019 Борзунов А.Б. объявлен в межгосударственный розыск.

05.11.2019 срок предварительного следствия по делу продлен заместителем Председателя СК России до 04.04.2020 г.

15.11.2019 по ходатайству следователя Басманным районным судом

г. Москвы в отношении Борзунова А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента экстрадиции Борзунова А.Б. на территорию Российской Федерации либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Чернышов В.В. выражает несогласие с постановлением, полагая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, требований постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013. Отмечает, что следствием не представлено, а судом не исследовано доказательств причастности Борзунова к преступлению, в том числе к убийству Арутюнова, а также руководства Борзуновым структурным подразделением преступного сообщества; отсутствует постановление о возбуждении уголовного дела по фату убийства Арутюнова. Отмечает, что представленные следствием протоколы допроса свидетелей, содержат предположения о причастности Борзунова к организации иного преступления - поджога дверей магазина "Дикси" в 2014 году, однако, к материалу не приобщено постановление о возбуждении уголовного дела по данному факту. Адвокат указывает на противоречивость, недостоверность показаний Кузнецовой и Меликова, приводя в жалобе их содержание, и выражая свою оценку указанным доказательствам, как недопустимым. Таким образом, адвокат полагает, что судом первой инстанции оставлены без проверки и оценки обоснованность подозрения Борзунова в причастности к совершенному преступлению, а также сведения и доказательства, послужившие основанием для вынесения постановления об объявлении в розыск, объявлении в федеральный розыск и межгосударственный розыск. Отмечает отсутствие доказательств обоснованности объявления Борзунова в розыск, отмечая при этом, что рапорт оперуполномоченного Ермолова является недопустимым доказательством. Автор жалобы указывает на то, что не являлись предметом судебной проверки при рассмотрении судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Борзунова такие документы, как решение об объявлении Борзунова А.Б. в федеральный розыск и решение об объявлении Борзунова в межгосударственный розыск.

Следствием не предпринято мер для проверки оперативной информации сведений о пересечении Борзуновым границы с Грузией. Следствием не представлено, а судом не проверены сведения и доказательства, подтверждающие надлежащие вызовы Борзунова к следователю, извещение о дне предъявления обвинения, принятие мер для установления места нахождения Борзунова. Отмечает, что с момента возбуждения уголовного дела в отношении Борзунова следователем не предпринимались действия по вызову Борзунова, которому не направлялись повестки, уведомления, не обеспечивался привод; следователь не предпринимал каких-либо действий для установления факта умышленного уклонения от привлечения к уголовной ответственности Борзунова. С учетом изложенного, просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, а также дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Борзунов А.Б. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, в том числе, его возраст, семейное положение, состояние здоровья Борзунова А.Б. и его близких родственников, а также то, что Борзунов А.Б. скрылся от органа предварительного расследования, объявлен в межгосударственный розыск, что препятствует производству по уголовному делу, и что с учетом обстоятельств расследуемого дела позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о невозможности применения к Борзунову А.Б. иной более мягкой меры пресечения, поскольку есть достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, продолжит скрываться от следствия иным путем может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Борзунова А.Б, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о Борзунове А.Б, который скрылся от органа предварительного следствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Борзунова А.Б. судом не допущено.

Право на защиту Борзунова А.Б. не нарушено, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ допускается рассмотрение ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого, но с обязательным участием защитника, и только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск. Как следует из представленных материалов, обвиняемый объявлен в межгосударственный розыск, участие защитника в судебном заседании было обеспечено, при этом нарушений уголовно-процессуального закона при избрании обвиняемому Борзунову А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу не усматривается.

Кроме того, представленные материалы содержат достаточно данных, позволяющих прийти к выводу об обоснованности подозрения в причастности Борзунова А.Б. к инкриминируемому деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. В то же время, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос доказанности предъявленного Борзунову А.Б. обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Утверждение стороны защиты о незаконности розыска Борзунова А.Б, противоречат материалам дела, исследованным судом первой инстанции, из которых усматривается, что в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий установлено, что Борзунов А.Б. скрылся, органом предварительного следствия получены сведения о нахождении Борзунова А.Б. за пределами Российской Федерации, в связи с чем он в установленном законом порядке следователем в соответствии с положениями ст. 210 УПК РФ, объявлен в федеральный розыск, после чего, надлежащим должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, был объявлен в международный розыск. Доводы защитника, оспаривающего факт надлежащего извещения обвиняемого Борзунова А.Б. о явке в орган предварительного следствия, противоречит материалам дела, из которых следует, что местонахождение Борзунова А.Б. следственными органами не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника, утверждающего, что Борзунов А.Б. не скрывается от следствия, поскольку материалы оперативно-разыскной деятельности свидетельствуют о том, что обвиняемый скрылся за пределами Российской Федерации, на автомобильном транспорте пересек границу Российской Федерации и Республики Грузия, и в рамках имеющегося в отношении Борзунова А.Б. уголовного дела правоохранительные органы лишены возможности иным путем обеспечить участие обвиняемого в производстве по делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Борзунова А.Б. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. С тороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Борзунова А.Б. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи, с чем не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 ноября

2019 года об избрании в отношении

Борзунова *меры пресечения в виде заключения под стражу ставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: