Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2019 г. по делу N 10-24522/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Чернявской А.А., с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Васильева М.Е, обвиняемого Полонкоева З.Х, его защитников - адвокатов Яндарбаева А.Б, Яндарбаева Ш.Б, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яндарбаева Ш.Б. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 07 декабря 2019 года, которым в отношении

Полонкоева З.Х, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2016 и паспортные данные, работающего менеджером на... наименование организации, имеющего инвалидность 3-й группы, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.222, ст.317 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 февраля 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвокатов Яндарбаева Ш.Б, Яндарбаева А.Б, обвиняемого Полонкоева З.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е. об отсутствии оснований для отмены и изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 января 2019 года по признакам преступлений, предусмотренных ст.317 и ч.2 ст.222 УК РФ.

06 декабря 2019 года с ним в одном производстве соединено уголовное дело, возбужденное 02 ноября 2019 года по признакам преступлений, предусмотренных п. п. "а", "ж" ч.2 ст.105, ч.2 ст.222 УК РФ, по факту убийства начальника ЦПЭ МВД по Республике Ингушетия Эльджаркиева И.А.-Н. и его брата Эльджаркиева А.А.-Н.

06 декабря 2019 года заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации срок следствия продлен до 15 месяцев, то есть до 12 апреля 2020 года.

07 декабря 2019 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Полонкоев З.Х.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Полонкоеву З.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновывая тем, что Полонкоев З.Х. подозревается в совершении двух особо тяжких умышленных преступлений, за одно из которых законом предусмотрено наказание вплоть до пожизненного лишения свободы. Отмечает, что Полонкоеву З.Х. и его соучастникам известны сведения об участниках процесса, в связи с чем он имеет возможность оказать на них воздействие; участники организованной группы, в том числе Полонкоев З.Х, подготавливая и совершая нападение, заведомо знали о том, что предполагаемым потерпевшим является должностное лицо правоохранительного органа - руководитель ЦПЭ МВД по Республике Ингушетия, в отношении которого применяются меры госзащиты, что свидетельствует о реальной опасности Полонкоева З.Х. для свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства в случае нахождения его на свободе, даже при применении мер безопасности, предусмотренных ст.11 УПК РФ. Указывает на то, что исходя из предоставленных результатов оперативно-розыскной деятельности Полонкоев З.Х. неоднократно выезжал за пределы Российской Федерации, на данный момент перешёл на конспиративный образ жизни, средства связи не использует; он же высказывал намерение во избежание заключения под стражу скрыться за рубежом, физически устранить свидетелей, сотрудников правоохранительных органов и следователей, задействованных в документировании деятельности преступного сообщества, уничтожить доказательства и противодействовать расследованию.

Считает, что принимая во внимание изложенное, а также характер совершённых деяний, имеются основания полагать, что находясь на свободе Полонкоев З.Х. будет воздействовать на свидетелей и иных участников судопроизводства, скроется от органов следствия и иным путём воспрепятствует производству по уголовному делу, а также его объективному и всестороннему рассмотрению в суде, а вероятность наступления этих обстоятельств не может быть предупреждена применением меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 07 декабря 2019 года в отношении подозреваемого Полонкоева З.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 07 февраля 2020 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании подозреваемому Полонкоеву З.Х. меры пресечения в виде залога либо иной, не связанной с содержанием под стражей было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Яндарбаев Ш.Б, действующий в интересах обвиняемого Полонкоева З.Х, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Оспаривая выводы суда, указывает на то, что в ходе судебного заседания было установлено, что Полонкоев З.Х. в действительности был задержан на основании неких результатов ОРД, что никакие очевидцы не указывали на него как на лицо, совершившее преступление. Отмечает, что задержание Полонкоева З.Х. было произведено по надуманному основанию, в протокол задержания были внесены сведения, заведомо не соответствующие действительности. Указывает на то, что суд в обжалуемом постановлении не только не дал оценку наличию оснований и соблюдению порядка задержания Полонкоева З.Х, но и проигнорировал довод стороны защиты, согласно которому оснований для задержания Полонкоева З.Х. не было и порядок его задержания был нарушен. Отмечает, суд избрал в отношении Полонкоева З.Х. меру пресечения в виде заключения под стражу исключительно на основании результатов ОРМ, которые не только не могли быть проверены судом при решении вопроса об избрании меры пресечения, но и не были проверены следственным путём при производстве предварительного следствия. При этом указывает на то, что представленные следователем материалы не содержать сведений о причастности Полонкоева З.Х. в совершении преступления. Просит отменить постановление Басманного районного суда города Москвы от 07 декабря 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Полонкоева З.Х.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учёл и проверил все имеющие значение обстоятельства: обоснованность подозрения органа предварительного следствия в причастности Полонкоева З.Х. к совершенным преступлениям, характер и степень тяжести этих уголовно-наказуемых деяний, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, и за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а также конкретные, установленные на тот момент следствием обстоятельства дела и сведения о личности Полонкоева З.Х, в том числе и те, на которые обращает внимание сторона защиты, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Полонкоева З.Х. иной меры пресечения.

Суд первой инстанции не нашёл оснований для избрания в отношении Полонкоева З.Х. иной меры пресечения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении последнего иной меры пресечения.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Полонкоева З.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Полонкоева З.Х. избрана незаконно, без достаточных оснований, с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными.

Помимо вышеизложенного суд учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе и в обоснование подозрения в причастности Полонкоева З.Х. к инкриминируемым преступлениям.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания Полонкоева З.Х. в условиях следственного изолятора не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Несмотря на доводы жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы содержат сведения об обоснованности задержания Полонкоева З.Х. в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения Полонкоеву З.Х. избранной меры пресечения.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 07 декабря 2019 года, которым в отношении подозреваемого Полонкоева З.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев