Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 декабря 2019 г. по делу N 10-24532/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Майзик Н.Н., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, обвиняемого Габаева А.Х, адвоката Шиваревой К.В, представившей удостоверение N **** и ордер N **** от **** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шнапцева А.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2019 года, которым

Габаеву А.Х, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 28 января 2020 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 28 ноября 2019 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

28 ноября 2019 года Габаев А.Х. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

29 ноября 2019 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Габаева А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

30 ноября 2019 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы в отношении Габаева А.Х... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 28 января 2020 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Шнапцев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что следствие не представило суду никаких сведений о необходимости применения к Габаеву А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, отсутствуют; не приняты во внимание данные о личности Габаева А.Х, наличие постоянного места жительства. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый Габаев А.Х. и адвокат Шиварева К.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, постановление суда отменить, избрать Габаеву А.Х. меру пресечения в виде домашнего ареста. При этом Габаев А.Х. сослался на наличие у него хронического заболевания сердца, что исключает возможность содержания его под стражей.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Габаева А.Х. составлено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании Габаеву А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении о наличии оснований для избрания обвиняемому данной меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства органом следствия материалы, данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Габаева А.Х. к инкриминируемому ему преступлению, а также совокупность всех сведений о личности Габаева А.Х, имевшихся в распоряжении суда, который ранее судим и в период условного осуждения, обвиняется в совершении тяжкого преступления, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом причастность обвиняемого Габаева А.Х. подтверждается представленными следователем материалами к совершению преступления.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Габаеву А.Х. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в тои числе на домашний арест, о чем просили обвиняемый и его защитник в суде апелляционной инстанции.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого под стражей по состоянию здоровью, материалы не содержат.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2019 года об избрании

Габаеву А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий