Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 10-24545/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Биктяковой Э.Т., с участием: прокурора Плющева А.Д., защитника - адвоката Суиндыкова Т.Т., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Касерина П.Н., ра ссмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Суиндыкова Т.Т. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2019 года, которым

Касерину ПН, **, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.8 ст.204 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ), продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до * года.

З аслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения подсудимого Касерина П.Н, адвоката Суиндыкова Т.Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Плющева А.Д, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2019 года в порядке ст.255 УПК РФ срок содержания обвиняемому Касерину П.Н. под стражей продлен на 3 месяца, а всего до * года.

В апелляционной жалобе адвокат

Суиндыков Т.Т. не согласен с постановлением суда, считает, что постановление является незаконным и необоснованным; доводы стороны защиты проигнорированы; отсутствуют основания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ; доводы следствия о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены; не учтены данные о личности Касерина П.Н.; Касерину П.Н. может быть избран домашний арест; в отношении другого обвиняемого по делу избран домашний арест; п росит постановление суда отменить, изменить меру пресечения Касерину П.Н. на домашний арест.

В судебном заседании подсудимый Касерин П.Н, адвокат Суиндыков Т.Т. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Плющев А.Д, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому Касерину П.Н. обоснованными.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения Касерину П.Н. в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Касерину П.Н. меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей Касерину П.Н, и отказал в ходатайстве стороны защиты об изменении подсудимому меры пресечения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как следует из содержания ч. 2, ч.3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и направлении материалов дела на новое рассмотрение в суд 1 инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам стороны защиты, выводы суда об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в отношении Касерина П.Н, являются убедительными и мотивированными.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Касерина П.Н. судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Касерина ПН оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: