Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 декабря 2019 г. по делу N 10-24546/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Степановой И.А.

с участием прокурора Исаченкова И.В.

защитника адвоката Дрогайцевой Т.С.

обвиняемого Ламхаева С.-Х. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дрогайцевой Т.С. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 16 января 2020 года в отношении:

Ламхаева С.М, "данные изъяты", несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Ламхаева С.-Х. М, защитника адвоката Дрогайцевой Т.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 16 октября 2019 года СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении Ламхаева С.- Х.М.

16 октября 2019 года Ламхаев С. - Х.М. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст.ст.91 и 92 УПК РФ.

16 октября 2019 года он привлечен в качестве обвиняемого по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года в отношении обвиняемого Ламхаева С.-Х.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 16 декабря 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 9 декабря 2019 года продлен руководителем СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы до 16 января 2020 года.

Следователь СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы с согласия руководителя СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Ламхаева С.-Х.М. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 16 января 2020 года.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Дрогайцева Т.С. считает судебное решение незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, подлежащим отмене, указывает, что конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для продления срока содержания ее подзащитного под стражей, суду не предоставлено, судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей в отношении Ламхаева, удовлетворяя ходатайство, суд формально перечислил указанные в ст.97 УПК РФ основания.

Также адвокат отмечает, что обвиняемый намерений скрываться не имеет, имеет место жительства в месте производства предварительного расследования, предоставленное Е, мать инвалида, страдает рядом заболеваний, в связи с которыми состояние его здоровья в условиях следственного изолятора ухудшилось, испытывает страдания, надлежащего лечения не получает, стороной защиты представлена расписка потерпевшего, свидетельствующая о полном возмещении причиненного преступлением ущерба.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что при вынесении постановления суд не дал надлежащей оценки позиции обвиняемого, его отношению к содеянному и к предъявленному обвинению, чем создал преимущество для стороны обвинения, положил в основу судебного решения только тяжесть предъявленного Ламхаеву обвинения. Выводы суда об отсутствии у последнего официального трудоустройства, недостаточны, так как Ламхаев более трех лет работал по договору, имел постоянный и легальный источник дохода.

С учетом всех данных о личности обвиняемого, отсутствия достаточных, подтвержденных конкретными и объективными данными, оснований полагать, что Ламхаев намерен скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу, по мнению адвоката, у суда имелись все основания для избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста.

Просит постановление отменить, изменить Ламхаеву С.-Х.М. меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд считает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В соответствии со ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ламхаева С.-Х.М, в котором приведены следующие доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а именно то, что Ламхаев обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживает, на территории фактического проживания в г. Москве регистрации не имеет, имеет несовершеннолетнего ребенка, официально не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, располагая сведениями о месте работы потерпевшего, оказать на него давление, скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, как того требует закон, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Ламхаева, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу в связи с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и на окончание предварительного следствия, и, согласившись с доводами следователя, учитывая данные о личности обвиняемого, степень общественной опасности и тяжести инкриминируемого Ламхаеву С.-Х.М. преступления, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения избранной в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, указав, что основания, по которым данная мера пресечения ему была избрана, не отпали и не утратили своей актуальности, в связи с чем обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суду необходимо учитывать, что обстоятельства, явившиеся достаточными для заключения лица под стражу, не всегда свидетельствуют о необходимости продления срока содержания этого лица под стражей.

Таким образом, суду при принятии решения по ходатайству следователя необходимо было, кроме тяжести преступления, проанализировать иные значимые обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в том числе, фактические обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия, результаты расследования, свидетельствующие о том, что предварительное следствие и сбор доказательств по уголовному делу практически завершены, что исключает возможность Ламхаева С.-Х.М. противодействовать ходу следствия, то, что последний вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, данные о личности обвиняемого, который является гражданином России, имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации, семью, неработающую жену и малолетнего ребенка на иждивении, со слов был трудоустроен и имел источник дохода, не судим, положительно характеризуется по месту регистрации, страдает заболеваниями.

Анализ вышеперечисленных обстоятельств, а также результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным Ламхаеву С.-Х.М. обвинением, при отсутствии в материалах дела на данном этапе следствия достоверных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать воздействие на потерпевшего с целью изменения им своих показаний или иным образом воспрепятствовать производству по делу, позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что достоверные сведения, свидетельствующие о том, что в настоящее время в отношении обвиняемого Ламхаева невозможно применение более мягкой меры пресечения, отсутствуют.

Согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности изменения обвиняемому Ламхаеву С.-Х.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест в жилом помещении (квартире) по адресу: "данные изъяты", которое ему предоставляет собственник Е, поскольку данная мера пресечения также может являться гарантией его явки в следственные органы и суд.

В соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности Ламхаева С.-Х.М. и фактических обстоятельств расследуемого преступления, считает необходимым подвергнуть обвиняемого ограничениям, установленным п. п. 3, 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия, может оказывать воздействие на участников производства по делу, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, является основанием для избрания любой меры пресечения из предусмотренных УПК РФ.

Принимая данное решение, суд учитывает, что, находясь под домашним арестом, обвиняемый будет находиться под контролем и в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он будет проживать с согласия собственника, то есть, на законных основаниях, а также исполнять установленные ему запреты, что обеспечит явку обвиняемого Ламхаева к следователю, проведение всех необходимых следственных и процессуальных действий, в том числе, с его участием, а также явку в суд, исключит возможность для последнего скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать воздействие на участников уголовного судопроизводства и иным путем препятствовать производству по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года о продлении срока содержания под стражей до 16 января 2020 года в отношении обвиняемого

Ламхаева С.М. изменить:

-меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому

Ламхаеву С.М. изменить на домашний арест по адресу: "данные изъяты" на срок до 16 января 2020 года.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 107 и п.п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ при отбывании домашнего ареста установить Ламхаеву С.-Х.М. следующие запреты:

-запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевшего и свидетелей;

-отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

-использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем; о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого Ламхаева С.-Х.М. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить обвиняемому Ламхаеву С.-Х.М, что в случае нарушения меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении данной меры пресечения.

Обвиняемого Ламхаева С.М. из-под стражи освободить.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Судья: