Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 декабря 2019 г. по делу N 10-24550/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гученковой Е.А, при помощнике судьи Рахимовой Г.М, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зверевой А.В, защитников-адвокатов: Прониной Е.А, представившей удостоверение N **** и ордер N ****, Смирновой Е.А, представившей удостоверение N **** и ордер N ****, обвиняемого Шлюева А.С.;

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прониной Е.А. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2019 года, которым в отношении

Шлюева А.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства оставлена без изменения, продлен срок содержания его под стражей на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до 25 мая 2020 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемой Каданцевой А.А, в отношении которой судебное решение в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило 25 ноября 2019 года в Зюзинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В период предварительного расследования обвиняемому Шлюеву была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

6 декабря 2019 года постановлением, вынесенным по итогам предварительного слушания, настоящее уголовное дело направлено по территориальной подсудности в Черемушкинский районный суд г. Москвы; мера пресечения в отношении Шлюева в виде заключения под стражу оставлена без изменения на период судебного разбирательства, продлен срок содержания его под стражей на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до 25 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пронина в защиту обвиняемого Шлюева, не оспаривая обоснованность направления уголовного дела по подсудности, выражает несогласие с постановлением в части продления срока содержания под стражей обвиняемому Шлюеву.

Ссылаясь на то, что обвиняемый возражал против продления срока содержания его под стражей, просит рассмотреть вопрос об избрании Шлюеву иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения.

В судебном заседании адвокат Пронина, обвиняемый Шлюев доводы апелляционной жалобы поддержали. Адвокат Пронина просила изменить Шлюеву меру пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу. Адвокат Смирнова в защиту интересов обвиняемой Каданцевой просила удовлетворить жалобу адвоката Прониной.

Прокурор Зверева возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шлюева оставлена без изменения в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, а также личности подсудимого.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Шлюев, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, ранее судимый, не трудоустроенный, находясь на свободе, может скрыться от суда и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, мотивировав принятое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд обоснованно, не найдя оснований для изменения обвиняемому Шлюеву меры пресечения, продлил срок содержания его под стражей до 25 мая 2020 года, что соответствует ч.2 ст. 255 УПК РФ, с учетом не только конкретных обстоятельств предъявленного обвинения и тяжести инкриминируемого преступления, но и данных об его личности. Приняты также во внимание состояние здоровья обвиняемого, его возраст, семейное положение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, судом не допущено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что у Шлюева имеются заболевания, которые препятствуют содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции они также не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, исходя из характера и фактических обстоятельств инкриминируемого преступного деяния, данных о личности Шлюева, который ранее судим, не имеет места регистрации на территории РФ, не трудоустроен, так же не находит оснований для изменения Шлюеву меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как об этом ставит вопрос сторона защиты, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки в суд.

Постановление суда о продлении обвиняемому Шлюеву срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Шлюева А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: