Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 10-24552/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Биктяковой Э.Т., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., адвоката Корнеевой О.А., представившей удостоверение и ордер в защиту обвиняемого Лемаева Р.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Руднева М.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

Лемаева РХ, **, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Изучив представленные материалы, выслушав выступление прокурора Зайцева И.Г, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника - адвоката Корнеевой О.А, возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело N 41901450021000418 выделено 19.06.2019 года в отношении Лемаева Р.Х. из уголовного дела N 11901450021000194, возбужденного следственным отделом ОМВД России по району Якиманка г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Лемаева Р.Х. и Санкова С.С.

13 июля 2019 года Лемаев Р.Х. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы.

13 июля 2019 года Лемаеву Р.Х. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

24 августа 2019 года Лемаев Р.Х. объявлен в розыск, в связи с тем, что он скрылся от правоохранительных органов.

30 сентября 2019 года следователем СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.208 УПК РФ, в связи с розыском Лемаева Р.Х.

14 ноября 2019 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 30 сентября 2019 года отменено, возобновлено предварительное следствие по уголовному делу, и установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть по 14 декабря 2019 года.

14 ноября 2019 года Лемаев Р.Х. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в СО ОМВД России по р-ну Якиманка г. Москвы, в тот же день он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

15 ноября 2019 года Замоскворецким районным судом города Москвы вынесено постановление об изменении Лемаеву Р.Х. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 07 декабря 2019 года руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Богатыревым Е.П. до 14 января 2020 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Лемаева Р.Х. на 1 месяц, указывая, что срок содержания Лемаева Р.Х. истекает 14 декабря 2019 года, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо: выполнить требования, предусмотренные ст.ст.215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение; направить уголовное дело прокурору с соблюдением требований ч. 6 ст. 220 УПК РФ.

12 декабря 2019 года постановлением Замоскворецкого районного суда в ходатайстве следователя о продлении срока содержания Лемаева Р.Х. отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора Руднев М.А, считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что вывод суда является поверхностным и не основанным на материалах дела, полагает, что судом не была в полной мере дана оценка представленному в суд материалу в обоснование необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому, а также надлежащим образом не было выяснено в судебном заседании, какие следственные и иные процессуальные действия были выполнены с момента изменения меры пресечения до обращения в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, не предложено следствию представить дополнительные документы в обоснование ходатайства, несмотря на то, что срок истекал 14.12.2019 года. Кроме того, полагает, что судом не принят во внимание довод о том, что Лемаев Р.Х. неоднократно объявлялся в розыск, нарушив ранее избранную ему меру пресечения, что является самостоятельным и достаточным основанием для содержания под стражей, обращает внимание, что у обвиняемого имеется непогашенная судимость за аналогичное преступление, что по мнению автора жалобы само по себе свидетельствует о склонности к занятию преступной деятельностью. Настаивает на отсутствии у суда оснований для выводов о допущенной волоките и ненадлежащей организации расследования, поскольку с момента заключения Лемаева Р.Х. под стражу прошел всего лишь 1 месяц. Утверждает, что судом в нарушение положений ст. 110 УПК РФ не указано, какие конкретно обстоятельства дела изменились, и почему отпала необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Делает вывод, что Лемаев Р.Х, оставаясь на свободе, может повторно скрыться от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Просит постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.12.2019 года отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения другой, более мягкой меры, которая не в состоянии обеспечить надлежащее поведение подозреваемого, обвиняемого и его явку к следователю или в суд.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 настоящего Кодекса.

При решении вопроса об отказе в продлении срока содержания под стражей в отношении Лемаева Р.Х, судом приняты во внимание указанные положения закона и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Суд обоснованно сослался на то, что Лемаев Р.Х. является гражданином РФ, его личность документально установлена, он имеет постоянное место жительства и регистрацию, суду не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, тяжесть обвинения сама по себе не может являться основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Как следует из представленных материалов, суд, разрешая ходатайство следователя, исходя из требований действующего закона, проверил обоснованность доводов следователя о невозможности применения иной меры пресечения, причины, по которым ранее запланированные следственные действия не проведены за истекший период.

Исходя из представленных суду материалов, принимая во внимание доводы сторон, суд первой инстанции, установив, что объективные причины, свидетельствующие о невозможности проведения следственных действий в установленный ранее срок отсутствуют, принимая во внимание, что доводы следователя о том, что Лемаев Р.Х. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу какими-либо реальными данными, свидетельствующими об этом, не подтверждены, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и продления срока содержания под стражей.

Выводы суда в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах, в которых отсутствуют сведения, подтверждающие обоснованность доводов следователя, приведенных им в ходатайстве.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции верно установлено, что следствие проводится неэффективно. Так, уголовное дело расследуется с 30 апреля 2019 года, то есть в течение нескольких месяцев, не представляет собой особую сложность, ряд следственных действий не требовал личного участия обвиняемого, вместе с тем, следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока стражи обвиняемому Лемаеву Р.Х, мотивируя его необходимостью дополнительного времени для проведения следственных действий, однако, как следует из материалов, обосновывающих ходатайство и копий процессуальных документов, представленных в суд апелляционной инстанции, следственные действия, в том числе производство которых не требовало личного участия обвиняемого: сбор характеризующих материалов и допрос свидетелей, стали выполняться лишь после задержания Лемаева Р.Х, таким образом, суд обоснованно не усмотрел оснований для дальнейшего применения в отношении него меры пресечения, связанной с заключением под стражу.

Доводы апелляционного представления о том, что Лемаев Р.Х. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, имеет непогашенную судимость и ранее нарушал избранную в отношении него меру пресечения, в следствие чего, объявлялся в розыск, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, суд апелляционной инстанции находит неубедительными, поскольку, согласно закону, сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и наличие непогашенной судимости не являются безусловным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей и не свидетельствуют о невозможности применения иной меры пресечения. Как следует из представленных материалов, Лемаев Р.Х. самостоятельно явился в следственные органы, сообщив о своем месте проживания, является гражданином РФ, имеет фактическое место жительства на территории РФ, проживает в Москве по известному адресу, то есть отсутствуют данные полагать, что он будет скрываться или воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение об отказе в продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, судом не допущено, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления и не находит оснований для отмены постановления.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Лемаева РХ, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина