Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 декабря 2019 г. по делу N 10-24555/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Сысоевой И.В., при помощнике судьи Тришине Д.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Чернова В.И., защитника - адвоката Морозова Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Морозова Е.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года, которым в отношении

Чернова ВИ, **, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 10 месяцев 06 суток, то есть до * года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления защитника - адвоката Морозова Е.В, обвиняемого Чернова В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

11 мая 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В одно производство с настоящим уголовным делом соединено уголовное дело, выделенное 12 декабря 2018 года в отношении Чернова В.И. по ч.4 ст.159 УК РФ.

03 апреля 2019 года в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Чернов В.И, которому 04 апреля 2019 года предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

05 апреля 2019 года Замоскворецким районным судом г.Москвы Чернову В.И. избрана места пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 21 месяца 00 суток, то есть до 11 февраля 2020 года.

10 декабря 2019 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, Замоскворецким районным судом г.Москвы обвиняемому Чернову В.И. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 10 месяцев 06 суток, то есть до * года.

На указанное постановление адвокатом Морозовым Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не была дана правовая оценка, что предыдущем решением о продлении срока содержания под стражей не учитывался срок нахождения Чернова В.И. в ИВС в порядке ст.91 УПК РФ, поэтому срок меры пресечения истек 09 декабря 2019 года, при этом ходатайство о продлении срока содержания под стражей судом первой инстанции рассмотрено 10 декабря 2019 года. Считает, что судом не должным образом была проверена обоснованность подозрения Чернова В.И. в причастности к преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ. Обращает внимание на неконкретное обвинение, которое не позволяет проверить обоснованность подозрения в причастности Чернова И.В. к преступлению. По мнению защитника, суд первой инстанции нарушил требования п.1.1 Федерального закона от 02 августа 2019 года "О внесении изменений в ст.ст.108, 109 УПК РФ". Ссылается на то, что инкриминируемое Чернову В.И. преступление обладает всей совокупностью обстоятельств, предусмотренных п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" и необходимых для квалификации действий обвиняемого как преступление в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении N32-П от 11 декабря 2014 года, предметом хищения чужого имущества применительно к преступлению, предусмотренному ст.159.4 УК РФ, могут быть как средства потребителей (граждан), так и бюджетные средства при преднамеренном неисполнении государственных и муниципальных контрактов.

По мнению защитника, исходя из фабулы обвинения, изложенной в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, Чернов В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.159.4 УК РФ, совершенного в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с требованиями закона исключает избрание в отношении его подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, предусмотренные ч.1 ст.97 УПК основания избрания обвиняемому Чернову В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют. В обжалуемом постановлении нет сведений о фактических обстоятельствах, подтверждающих и обосновывающих возможность обвиняемого Чернова В.И. скрыться от предварительного следствия. В ходе предварительного расследования Чернов В.И. добровольно являлся к следователю по первому требованию, поэтому нет оснований полагать, что Чернов В.И. может скрыться от органов предварительного следствия, помешать установлению истины по настоящему уголовному делу и иным образом воспрепятствовать производству по нему. Напротив, Чернов В.И. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен в ООО "*", положительно характеризуется, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в Московской области, а именно зарегистрирован по адресу: **, фактически проживает с женой и детьми по адресу: *, собственником указанной квартиры является мать Чернова В.И. - Ч.М.Д, женат, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, ** годов рождения. Обращает внимание на допущенную по делу волокиту, неэффективность предварительного следствия. Просит постановление суда отменить, изменив Чернову В.И. меру пресечения на домашний арест или запрет на определенные действия по адресу: **.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что в Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступило ходатайство руководителя следственной группы о продлении в отношении обвиняемого Чернова В.И. срока содержания под стражей, составленное уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Что касается доводов защитника, касающихся предыдущего судебного решения, вступившего в законную силу, то они не являются предметом данного судебного разбирательства.

В представленных материалах, вопреки позиции стороны защиты, имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Чернова В.И. к инкриминированному ему деянию. Соответствующие документы были исследованы в ходе судебного заседания суда первой инстанции и получили свою оценку в обжалуемом постановлении.

Сославшись на обоснованность подозрений в причастности Чернова В.И. к совершению инкриминируемого ему преступления, его тяжесть, обстоятельства содеянного, данные о личности Чернова В.И, а также то, что иные соучастники преступления органом следствия не установлены, суд пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания для продления в отношении Чернова В.И. обжалуемой меры пресечения, поскольку есть основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом судом учтены данные о состоянии здоровья обвиняемого, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий. Особая сложность уголовного дела обусловлена необходимостью значительного объема следственных и процессуальных действий. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Между тем, суд первой инстанции не указал, какие именно данные о личности обвиняемого послужили основанием для удовлетворения ходатайства следователя, при том, что Чернов В.И. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации - в Московской области, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судим.

Кроме того, судом не дано оценки тому, что уголовное дело возбуждено следователем лишь 11 мая 2018 года по обстоятельствам, имевшим место быть, согласно соответствующему постановлению, в период времени с августа 2014 года по июль 2015 года, то есть более 4 лет назад.

В постановлении суда также не содержится убедительных выводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит явку Чернова В.И. в органы следствия, а затем в судебное заседание при рассмотрении дела по существу, в случае поступления такового в суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достаточных оснований для избрания Чернову В.И. исключительной меры пресечения - заключение под стражу, не имелось.

Принимая во внимание данные о личности Чернова В.И, а также все заслуживающие внимание по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о реализации процессуального баланса между принципом презумпции невиновности и обеими задачами уголовного судопроизводства, указанными в ч. 1 ст. 6 УПК РФ, в виде применения по данному делу второй по степени строгости (после заключения под стражу) меры пресечения - домашнего ареста.

Указанная мера пресечения, по мнению суда второй инстанции, будет являться достаточной гарантией как явки обвиняемого в органы следствия и в суд, так и иных аспектов его надлежащего поведения, а достижение следственных интересов по проведению полного и объективного расследования в полной степени возможно и в условиях домашнего ареста обвиняемого, но при надлежащем исполнения контролирующим органом своих обязанностей.

Изложенные обстоятельства влекут изменение постановления суда в части вида меры пресечения, подлежащей применению к обвиняемому Чернову В.И.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ суд апелляционной инстанции также считает необходимым подвергнуть обвиняемого запретам, установленным уголовно-процессуальным законом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Чернова В.И. изменить на домашний арест, освободив его из-под стражи.

Учитывая, что срок предварительного расследования по делу продлен до 11 февраля 2020 года, и срок содержания Чернова В.И. под стражей продлен ошибочно до 11 февраля 2020 года, поскольку с учетом задержания Чернова В.И. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 03 апреля 2019 года, срок действия меры пресечения на срок 10 месяцев 06 суток, должен быть установлен до 09 февраля 2020 года, а не до 11 февраля 2020 года, как ошибочно указано судом, поэтому суд апелляционной инстанции устанавливает срок домашнего ареста обвиняемому Чернову В.И. в соответствии со ст.107 УПК РФ до 09 февраля 2020 года.

Помимо описанного изменения, в остальной части обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Чернова ВИ изменить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чернова ВИ изменить на домашний арест по адресу: **, сроком до 09 февраля 2020 года.

Установить обвиняемому Чернову В.И. следующие запреты:

- общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, обвиняемых и подозреваемых (при их наличии), за исключением защитников-адвокатов, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением случаев, связанных с необходимостью явки в суд и медицинские учреждения для оказания амбулаторного и стационарного лечения, использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, с контролирующим органом, с информированием контролирующего органа о каждом таком звонке.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого Чернова В.И. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить обвиняемому Чернову В.И, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения может быть подано в суд ходатайство об изменении данной меры пресечения.

Обвиняемого Чернова В.И. из-под стражи освободить.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично.

Председательствующий: