Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 10-24558/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при секретаре Кузьминском И.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио и фио на постановление Бутырского районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении подсудимого

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, с незаконченным высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работавшего инженером в наименование организации, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, возвращено Бутырскому межрайонному прокурору адрес в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания его под стражей установлен до дата.

Изучив уголовное дело, выслушав адвокатов фио и фио, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Шебеко А.И, полагавшую необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") в крупном размере.

Обстоятельства преступления приведены в обвинительном заключении.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от дата указанное уголовное дело в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено Бутырскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом, при этом мера пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания его под стражей установлен до дата.

В апелляционных жалобах адвокаты фио и фио просят изменить обжалуемое постановление в части решения о продлении фио срока содержания под стражей как незаконное и необоснованное, изменить подсудимому меру пресечения на более мягкую. Отмечают, что выводы суда о намерении подсудимого воспрепятствовать производству по делу не имеют реальной доказательственной и правовой основы. Считают, что в основу решения суда положена только тяжесть предъявленного фио обвинения. Указывают, что суд не обосновал невозможность избрания подсудимому более мягкой меры пресечения. Отмечают, что при расследовании по делу допущена волокита, судом не указана, в чем особая сложность уголовного дела. Полагают, что судом не учтены данные о личности фио, который женат, имеет малолетнего ребенка, зарегистрирован в адрес, трудоустроен.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Решение суда о возвращении в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ указанного уголовного дела не обжалуется.

Вопреки доводам жалоб, принимая решение о продлении фио срока содержания под стражей, суд первой инстанции учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения следственных и процессуальных действий по делу. Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей фио в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, судим, в связи с чем в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении фио срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения фио указанной меры пресечения на более мягкую, о чем ходатайствуют защитники.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено, срок, на который установлено содержание фио под стражей, является разумным. При возвращении уголовного дела прокурору вопрос о необходимости продления срока содержания подсудимых под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий решается с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК РФ, но не по правилам этой статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от дата в отношении

фио

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий