Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 декабря 2019 г. по делу N 10-24572/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Дружининой Л.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Кузьменко В.В.

обвиняемого Давыдова Г.А.

защитника - адвоката Жуковского В.М, представившего удостоверение N6434 и ордер N291 от 24.12.2019 г, рассмотрел в открытом судебном заседании от 25 декабря 2019 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Жуковского В.М. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 11.12.2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 14.01.2020 года в отношении:

Давыдова Григория Артуровича, *** не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Зас лушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения защитника - адвоката Жуковского В.М. и обвиняемого Давыдова Г.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по гор. Москве находится уголовное дело N ***, возбужденное 14 ноября 2019 года в отношении Давыдова Г.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

14 ноября 2019 года в 20 часов 38 минут Давыдов Г.А. задержан по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

15 ноября 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Давыдов Г.А. обвиняется в получении взятки в виде денег в размере 200.000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенные в крупном размере.

Следователь Листопадова К.В, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Давыдова Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование своего ходатайства следователь ссылается на наличие оснований полагать, что Давыдов Г.А, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда гор. Москвы от 15 ноября 2019 г. года было удовлетворено ходатайство следователя об избрании в отношении Давыдова Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 14 января 2020 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 4 декабря 2019 года постановление Тверского районного суда гор. Москвы от 15 ноября 2019 года отменено, материалы дела направлены на новое судебное рассмотрение, при этом Давыдову Д.А. установлен срок заключения под стражу до 13 декабря 2019 года.

Постановлением Тверского районного суда гор. Москвы от 11 декабря 2019 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Давыдова Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 января 2020 года.

В апелляционной жалобе защитника - адвоката Жуковского В.М. выражается несогласие с постановлением суда, защита считает его незаконным, подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В ходе судебного заседания суд воспрепятствовал установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения ходатайства следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Сторона зашиты усомнилась в том, что следствием представлены достаточные допустимые доказательства причастности Давыдова к совершенному преступлению. В представленных суду материалах отсутствовали документы о надлежащем документировании оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", а материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе стенограмма записей телефонных переговоров, на которую ссылается суд, не сопровождались документами об их передаче в установленном порядке из оперативного подразделения в орган предварительного следствия. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 15.11.2019 нет чёткого указания, за совершение каких действий, входящих в служебные полномочия, в пользу взяткодателя Давыдов получил деньги. Это означает, что квалификация действий Давыдова изначально неправильна. Отказав стороне защиты в праве обосновывать недопустимость представленных следствием доказательств, суд существенно и грубо нарушил уголовно-процессуальный закон. Помимо тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Давыдов, суд указал попытку Давыдова скрыться из помещения следственного отдела, а также наличие у него навыков оперативно-розыскной деятельности. Попытка Давыдова скрыться из помещения следственного отдела подтверждалась лишь рапортом оперативного сотрудника, но опровергалась самим Давыдовым. Данное обстоятельство не могло считаться установленным без проверки данного рапорта.

Поэтому защита просит отменить постановление суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и избрать Давыдову меру пресечения в виде домашнего ареста

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Давыдова Г.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Давыдова Г.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд первой инстанции, вопреки доводам защиты, принимал во внимание, что Давыдов Г.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года. Из представленных в суд материалов следует, что после задержания Давыдов Г.А. предпринял попытку скрыться из помещения следственного отдела, кроме того, суд учитывал наличие у Давыдова Г.А. навыков ведения оперативно-розыскной деятельности. Одновременно учитывая обстоятельства и коррупционный характер преступления, в совершении которого обвиняется Давыдов Г.А, суд пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, оснований для избрания Давыдову Г.А. иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Давыдова подозрения в причастности к совершению указанного преступления. Оценку правильности выводов органов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Давыдов, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания обвиняемому Давыдову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, в том числе указанных защитой в апелляционной жалобе, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Давыдова Г.А. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11.12.2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Давыдова Григория Артуровича до 14.01.2020 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Жуковского В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: