Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 декабря 2019 г. по делу N 10-24573/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Арычкиной Е.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И, адвоката Налимова В.В, представившего удостоверение и ордер, подсудимого Аглиулина А.С, при помощнике судьи Ротанове Т.Т, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Асеевой В.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2019 года, которым

Аглиулину А.С, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, по итогам предварительного слушания в порядке ст. 255 УПК РФ установлен срок содержания под стражей на 4 месяца 14 суток, то есть до 27 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, выслушав выступления подсудимого Аглиулина А.С. и адвоката Налимова В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

3 декабря 2019 года постановлением судьи в ходе проведения предварительного слушания мера пресечения подсудимому Аглиулину в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ установлен на 4 месяца 14 суток, то есть до 27 марта 2020 года.

На данное судебное решение адвокатом Асеевой В.В. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы адвокат указывает на то, что в ходе судебного разбирательства не были исследованы доказательства свидетельствующие о том, что Аглиулин предпринимал попытки воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей, скрыться от суда. Кроме того, судом оставлены без внимания данные о личности подсудимого, который ***; обращает внимание на то обстоятельство, что предварительное расследование по делу завершено, доказательства собраны; указывает на то, что судом не был исследован вопрос о возможности применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для изменения меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок домашнего ареста или срок содержания под стражей.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело по обвинению Аглиулина поступило в суд 12 ноября 2019 года.

Постановлением суда от 18 ноября 2019 года в соответствии со ст. ст. 227 - 229 УПК РФ принято решение о назначении предварительного слушания для проверки законности и обоснованности применения ранее избранной в отношении Аглиулина меры пресечения в виде заключения под стражу.

3 декабря 2019 года по итогам предварительного слушания судом назначено открытое судебное заседание и решен вопрос о мере пресечения в отношении Аглиулина. Вопреки доводам жалобы, вывод суда о наличии оснований для продления подсудимому Аглиулину срока содержания под стражей подтверждается материалами дела, согласно которым Аглиулин обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых является тяжким, за которое, уголовным законом предусмотрено наказание, в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Перечисленные обстоятельства, как правильно указал суд, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Аглиулин может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы обвиняемого о необоснованности выводов суда о наличии оснований для продления меры пресечения несостоятельны, поскольку обстоятельства, приведенные судом в постановлении, ранее неоднократно были предметом судебной проверки при рассмотрении ходатайств следователя в порядке ст. ст. 108, 109 УПК РФ, признавались обоснованными, вновь исследовались судом в судебном заседании 3 декабря 2019 года, получили надлежащую оценку в постановлении.

Новых данных, свидетельствующих о наличии оснований для изменения подсудимому меры пресечения, в ходе судебного заседания представлено не было.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно продлил срок содержания подсудимого Аглиулина под стражей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они не содержат доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда.

Суд полно и объективно исследовал представленные материалы, проверил все обстоятельства, которые в соответствии со ст. ст. 97, 99, 110 УПК РФ учитываются при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в порядке п. 3 ч. 1 ст. 228 УПК РФ и обоснованно продлил срок содержания обвиняемого под стражей, указав в постановлении конкретные фактические обстоятельства и нормы уголовно-процессуального закона, на основании которых принято решение.

Ссылка адвоката на окончание предварительного расследования не свидетельствует об отсутствии у подсудимого возможности воспрепятствовать производству по делу.

Доводы адвоката о наличии регистрации и постоянного места жительства и работы, наличие малолетнего ребенка обоснованно не расценены судом в качестве основания для избрания иной меры пресечения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2019 года о продлении в порядке ст. 255 УПК РФ срока содержания под стражей в отношении подсудимого Аглиулина А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: