Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 декабря 2019 г. по делу N 10-24583/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Фокиной А.А, с участием прокурора Дударца Ю.В, подсудимого Мордовца А.А, адвоката Писарева Г.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Афанасьева Б.Н. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 октября 2019 года, которым срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении подсудимого:

Мордовца А.А, "данные изъяты", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.285 ч.3, 290 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального закона N 324-ФЗ от 03 июля 2016 г.), о ставлен без изменения -

продлён на шесть месяцев, то есть до 06 апреля 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления подсудимого Мордовца А.А, адвоката Писарева Г.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дударца Ю.В, возражавшего по доводам апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело в отношении обвиняемого Мордовца А.А. поступило в Бабушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

21 октября 2019 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы, вынесенным по итогам предварительного слушания, мера пресечения в отношении Мордовца А.А. оставлена без изменения и в порядке ст.255 УПК РФ ему продлён срок заключения под стражей в качестве меры пресечения на шесть месяцев, то есть по 6 апреля 2020 года. Ходатайства подсудимого и его защитников об изменении меры пресечения оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Афанасьев Б.Н. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, указывает, что выводы суда изложенные в постановлении несостоятельными, а также необъективными. Автор жалобы цитирует правовые нормы и считает, что мера пресечения в отношении его подзащитного избрана незаконно и необоснованно поскольку, судебное решение не содержит конкретных доводов о невозможности применение к Мордовцу А.А. более мягкой меры пресечения. Достаточных и достоверных данных того, что в отношении подсудимого необходимо избрать именно меру пресечения в виде заключения под стражу, суду не представлено. Цитируя и излагая нормы УПК РФ, указывает, что представленные в суд материалы, обосновывающие ходатайство прокурора, являются недостаточными для избрания столь суровой меры пресечения. Считает, что мера пресечения в отношении Мордовца А.А. незаконна, просит отменить Мордовцу А.А. меру пресечения и избрать в отношении Мордовца А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста, либо залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

от

Согласно ч.2 и ч.3 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора, не может превышать 6-ти месяцев, а по истечении этого срока со дня поступления в суд уголовного дела, суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.

Мордовец А.А, как указано в постановлении суда, обвиняется в тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обстоятельства совершения преступлений, в совершении которых обвиняется Мордовец А.А, и данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может, в том числе и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной подсудимому Мордовцу А.А. меры пресечения в порядке ст.110 УПК РФ судом первой инстанции на данном этапе судебного разбирательства, не установлено, решение суда в этой части мотивировано, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, в том числе и потому, что основания, послужившие для избраним им данной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

Учитывая, что рассмотрение дела и возможное обжалование судебных решений не могло быть закончено до истечения срока заключения Мордовца А.А. под стражей, суд обоснованно согласился с ходатайством государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей подсудимому в качестве меры пресечения на шесть месяцев, а именно до 6 апреля 2020 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимому Мордовцу А.А. судом не допущено. Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в судебном заседании с участием подсудимого и защитников, их возражения против заявленного ходатайства исследовались.

Суд считает, что в настоящее время не имеется оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражей подсудимому Мордовцу А.А, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему данной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда от 21 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении Мордовца А.А, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Мордовца А.А.

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Симаров