Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 10-24591/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Поспеловой О.К, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В, защитников - адвоката Марченко Н.Г, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Жажояна С.А, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Жажояна С.А. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года, которым в отношении:

Жажояна С.А, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяца, всего до 02 месяцев 28 суток, то есть по 29 декабря 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемым Самохвалову В.В. и Кывыржики Н.В. в отношении которых судебное решение не обжалуется.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Жажояна С.А. и адвоката Марченко Н.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 30 сентября 2019 года следователем СО ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

14 октября 2019 года уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования в СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

18 ноября 2019 года уголовное дело принято к производству следователем 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Арибжановым Н.Р.

02 октября 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления задержаны: Жажоян С.А. и Самохвалов В.В, а 03 октября 2019 года Кывыржик Н.В.

02 октября 2019 года Жажояну С.А. и Самохвалову В.В, а 09 октября 2019 года Кывыржику Н.В. - каждому - предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

03 октября 2019 года Жажояну С.А. и Самохвалову В.В, а 04 октября 2019 года Кывыржику Н.В. Бутырским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - по 30 ноября 2019 года включительно.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 30 декабря 2019 года.

В Бабушкинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых: Жажояна С.А, Самохвалова В.В. и Кывыржика Н.В. - на 01 месяц 00 суток, до 02 месяцев 28 суток, то есть по 29.12.2019 года включительно, в связи с тем, что ранее установленный срок содержания обвиняемых под стражей истекает, однако закончить расследование по делу к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо: назначить биологическую экспертизу, проверить обвиняемых на причастность к совершению аналогичных преступлений, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на раскрытие преступления, а оснований к отмене и к изменению в отношении обвиняемых меры пресечения не имеется, ввиду того, что Жажоян С.А, Самохвалов В.В. и Кывыржик Н.В, каждый, обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Жажоян С.А. на территории *** региона, а Кывыржик Н.В. на территории РФ, регистрации не имеют, не трудоустроены, проверяются на причастность к совершению ряда аналогичных преступлений, в связи с чем, находясь на свободе, обвиняемые могут скрыться от органов предварительного расследования и суда, принять меры к сокрытию доказательств, оказать давление на свидетелей и участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ ходатайство следователя: ходатайство признано судом обоснованным, и Жажояну С.А. продлена мера пресечения дополнительно на 1 месяц, всего до 02 месяцев 28 суток, то есть по 29 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Жажоян С.А. выражает своё несогласие с постановлением суда, ссылается на нормы УПК РФ, обращает внимание, что никаких фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении обвиняемого учетом данных о его личности ходатайство и приложенные к нему материалы не содержат. Суду не представлено никаких фактических данных, объективно свидетельствующих о том, что он может скрыться от органов предварительного расследования или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Напротив он, как личность не представляет общественной опасности, поскольку имеет постоянное место работы, жительства и регистрацию на территории *** области. Ранее не судим, имеет на иждивении ***. У него имеется жилье в котором он может проживать беспрепятственно на время предварительного следствия с учетом его признательных показаний. Просит отменить постановление районного суда.

Обращает внимание на волокиту по делу. Просит постановление суда отменить. Изменить меру пресечения на залог, домашний арест или иную не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлён в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений до 12-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены, поскольку Жажоян С.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Жажояну С.А. срока содержания под стражей обусловлена и особой сложностью данного уголовного дела, по которому необходимо проведение большого количества следственных и процессуальных действий. Запрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого Жажояна С.А. является разумным, справедливым и не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Ходатайство о продлении обвиняемому Жажояну С.А. срока содержания под стражей представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражей, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в них доводы.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы защиты, позволили суду обоснованно полагать, что Жажояна С.А, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Жажояна С.А, в том числе и теми, на которые ссылается защита в апелляционной жалобе.

Кроме того, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, для чего требуется дополнительное время.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, вопреки доводов жалобы судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Жажояна С.А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде залога или домашнего ареста, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной обвиняемому Жажояну С.А. меры пресечения не отпали и не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста или залога, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Жажояну С.А. срока содержания под стражей.

Вопрос о доказанности вины обвиняемого Жажояна С.А. в предъявленном ему обвинении не подлежит рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку может быть проверен и оценен судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании Жажояну С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, судом проверялось наличие достаточных оснований для его подозрения в причастности к совершенному преступлению, что подтверждено материалами дела.

Суду не представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии медицинских противопоказаний, исключающие возможность дальнейшего содержания обвиняемого Жажояна С.А. под стражей в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда о продлении обвиняемому Жажояну С.А. срока содержания под стражей до 02 месяцев 28 суток, то есть по 29 декабря 2019 года законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

Задержание Жажояна С.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Жажояна С.А, суд правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства, а также данные характеризующие личность Жажояна С.А. и не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Жажояна С.А. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопрос об избрании в отношении Жажояна С.А. иной меры пресечения обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого Жажояна С.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе залог или домашний арест.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Жажояна С.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Судья: А.В. Симаров