Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 декабря 2019 г. по делу N 10-24597/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Румянцевой Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И., обвиняемого Мельницкого С.Г., его защитника - адвоката Мальцевой С.В., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Ротанове Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ прокуратуры г. Москвы Евдокушина Д.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2019 года, которым в отношении

Мельницкого ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ***, сроком на 2 месяца, то есть до 11 февраля 2020 года, с установлением следующих ограничений и запретов:

-общаться с участниками уголовного судопроизводства, за исключением защитников, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста;

-отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

-использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аврайно - спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, судом и контролирующим органом, с возложением обязанности о каждом таком телефонном звонке информировать контролирующий орган.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Беспаловой Т.И, поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления суда, а также мнение обвиняемого Мельницкого С.Г. и его защитника - адвоката Мальцевой С.В, возражавших против удовлетворения апелляционного представления и полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, 11 декабря 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении Мельницкого С.Г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

11 декабря 2019 года Мельницкий С.Г. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ.

12 декабря 2019 года Мельницкому С.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Органом предварительного расследования Мельницкий С.Г. обвиняется в совершении покушения на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно в том, что он (Мельницкий С.Г.), являясь адвокатом и представляя интересы компаний, входящих в группу компаний "***", подконтрольных ***, в целях создания видимости совершения действий в интересах доверителя и принятия положительного решения судьей Верховного Суда РФ в связи с поступившей кассационной жалобой на решение Арбитражного суда, по которому Мельницкий С.Г. представлял интересы истцов, входящих в группу компаний, подконтрольных ***, действуя совместно с неустановленными лицами, с которыми они намеревались путем обмана убедить *** в необходимости передачи денежных средств судье Верховного суда РФ, при этом в действительности никаких действий в интересах *** и подконтрольных ему организаций предпринимать не намеревались, а полученные от *** деньги планировали похитить и распорядиться ими по своему усмотрению. Склонив, тем самым, обманным путем *** к передаче денежных средств, Мельницкий С.Г. 11 декабря 2019 года, находясь в ресторане, лично получил от *** денежные средства, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку на месте был задержан сотрудниками правоохранительных органов с поличным.

Следователь по особо важным делам третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве Строгова Н.Ю. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мельницкого С.Г.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано, также отказано в удовлетворении ходатайства защиты об избрании меры пресечения в виде залога. Этим же постановлением судом в отношении Мельницкого С.Г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением соответствующих ограничений и запретов.

В апелляционном представлении прокурор отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ прокуратуры г. Москвы Евдокушин Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что решение суда принято с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. По утверждению автора представления, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Мельницкого С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста являются необоснованными. Указывает, что суд, принимая решение, оставил без внимания обстоятельства, которые имеют существенное значение для решения данного вопроса. В представлении обращено внимание, что судом не учтена тяжесть предъявленного обвинения, согласно которому инкриминируемое преступление совершено Мельницким С.Г. в составе группы лиц, не все участники которой установлены и привлечены к уголовной ответственности, данные о личности обвиняемого, наличие у него соответствующих познаний и связей в силу его статуса адвоката. Указывает, что оснований для избрания в отношении Мельницкого С.Г. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не имеется. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Мельницкого С.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Мальцева С.В. просит постановление суда оставить без изменения, поскольку, по мнению стороны защиты, с учетом конкретных обстоятельств и данных о личности Мельницкого С.Г. оснований для удовлетворения апелляционного представления и избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и выслушав мнение участников процесса, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Однако указанные положения закона судом первой инстанции в полной мере выполнены не были.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ст. 99 УПК РФ, п ри решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 108 УПК РФ при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Так, обращаясь в суд с ходатайством об избрании в отношении Мельницкого С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь указал, что Мельницкий С.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, кроме того, инкриминируемое преступление совершено в составе группы лиц, не все члены которой до настоящего времени установлены и привлечены к уголовной ответственности, в связи с чем, находясь на свободе, последний может предпринять меры, направленные на создание препятствий к установлению их личностей и иным способом помочь им избежать привлечения к уголовной ответственности. Мельницкий С.Г. является адвокатом и в силу своего статуса обладает познаниями о тактике и методике проведения оперативно - розыскных мероприятий, следственных действий, обладает обширными неформальными связями среди работников правоохранительных органов, в связи с чем, учитывая специфику расследуемого преступления, имеются основания полагать, что Мельницким С.Г. могут быть предприняты меры, направленные на сокрытие следов расследуемого преступления. По мнению органа расследования, оставление Мельницкого С.Г. на свободе не исключит для него возможность скрыться от органов следствия и суда, беспрепятственно покидать место жительства и путем использования средств мобильной связи и при личных встречах общаться с иными участниками уголовного судопроизводства, а также данное обстоятельство может позволить Мельницкому С.Г. угрожать потерпевшему, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства с целью изменения ими изобличающих его показаний, уничтожить доказательства по уголовному делу, сбор и закрепление которых до настоящего времени не завершены либо иным путем воспрепятствовать производству по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах, как указано в ходатайстве следователя, избрание в отношении обвиняемого Мельницкого С.Г. меры пресечения, не связанной с ограничением свободы, невозможно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Мельницкого С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в постановлении указал, что Мельницкий С.Г. ранее не судим, является гражданином РФ и имеет постоянную регистрацию в г. Москве, фактически проживает в г. Москве, имеет постоянное место работы, обеспечивающее его стабильным легальным доходом, где положительно характеризуется, оказывает материальную поддержку своему несовершеннолетнему ребенку. Также суд отразил в судебном решении, что Мельницкий С.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, однако данное обстоятельство, по мнению суда, в том числе с учетом вышеизложенных установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о невозможности избрания в отношении него иной менее строгой, чем заключение под стражу, меры пресечения, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности избрания меры пресечения в виде домашнего ареста по месту фактического проживания Мельницкого С.Г. по адресу: ***

Однако суд, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Мельницкого С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки требованиям закона, не дал оценку всем доводам следователя, изложенным в ходатайстве, в частности, оставил без внимания тяжесть и конкретные обстоятельства инкриминируемого Мельницкому С.Г. преступления, а также данным о его личности и сведениям, представленным следователем в подтверждение ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и не привел мотивированные суждения в своем постановлении, отвергая доводы следователя.

Таким образом, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в нарушение требований уголовно - процессуального закона, оставил без внимания обстоятельства, оценка которых могла повлиять на выводы суда и имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по ходатайству следователя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции ввиду допущенных нарушений уголовного - процессуального закона не может признать законным и обоснованным решение, принятое судом первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства следователя, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о наличии оснований для отмены судебного решения и приходит к выводу об отмене состоявшегося в отношении Мельницкого С.Г. постановления суда.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ постановление подлежит отмене с направлением ходатайства следователя на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, исследовать представленные материалы дела, проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку и с учетом полученных результатов вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

При этом суд апелляционной инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть предъявленного Мельницкому С.Г. обвинения, данные о его личности, руководствуясь положениями ст. ст. 99, 107, 108 УПК РФ, считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста оставить прежней, установив срок содержания Мельницкого С.Г. под домашним арестом до 15 января 2020 года по прежнему адресу: ***, с сохранением установленных запретов и ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2019 года об избрании в отношении обвиняемого

Мельницкого С.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста отменить, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мельницкого С.Г. и материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Срок содержания под домашним арестом в отношении Мельницкого Семена Григорьевича установить до 15 января 2020 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Румянцева